![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Замысел либретто оперы "Волшебное кадило"
Я вот подумал - если бы собрались я, Иларион Алфеев, Питирим Волочков и Александр Драбинко - это же мы вместе что бы смогли написать!
У меня в голове носится идея либретто к опере "Волшебное кадило". Идея такова: Андрей Кураев находит какую-то сверхправославную истинную церковь, тайно сохранившуюся еще со времен Василия Великого, где после многих испытаний его посвещают в епископы, после чего ему вручают могущественный артефакт - чудотвороное волшебное кадило Василия Великого; внезпано оказывается, что там же, в этой же церкв состоит и иерей Григорий Лурьено, которому вручают чудотворный волшебный колокольчик Иоанна Златоуста. Григория Лурьено командируют на помощью Кураеву, а Кураеву дают миссию. С помощью волшебных кадила и колокольчика Кураев выполняет эту миссию - становится патриархом Московским и Всея Руси, а Григорий Лурьено, встречает возлюбленную Лурьену, снимает себя сан, женится и становится казначеем и экономом патриархии при Кураеве.
Я в общих чертах прозой либретто напишу и все диалоги и арии, а Волочков с Драбинко их на стихи переложат! А Илларион Алфеев музыку к опере напишет!
Ну и что, что украдено с "Волшебной Флейты"? А кто не крал? Тем более Илариону Алфееву будет где развернуться! Шутка ли - переплюнуть Вольфганга Амадея!
Лу-лу-лу-лурьена! Лу-лу-лу-лурьено!
Безвестный блоггер и три митрополита - это сила!
Примечание. В другом месте, где я поместил этот текст, некто (к сожалению, анонимно), сделал мне замечание по поводу текста, на которое я не могу не ответить. Вот это замечание:
"
Голубчик, вы верной идете дорогою, но слишком многословны. Ну кто так пишет: "...после чего ему вручают могущественный артефакт - чудотвороное волшебное кадило"? "Могущественный" и "волшебное" можно вообще отсюда выбросить. Работайте над формой.
"
Вот мой ответ в связи с возникшим недоумением:
Гм... Кхе... Кхе... Вот что говорит сама Википедия :) :
"
Термин «плеоназм» пришёл из античной стилистики и грамматики. Античные авторы дают плеоназму различные оценки. Квинтилиан, Донат, Диомед определяют плеоназм как перегруженность речи излишними словами, следовательно как стилистический порок. Напротив, Дионисий Галикарнасский определяет эту фигуру как обогащение речи словами, на первый взгляд излишними, но в действительности придающими ей ясность, силу, ритмичность, убедительность, пафос, неосуществимые в речи лаконической.
"
Я скажу так: в одних случаях правы одни, в других - другие. А в данном конкретном случае я сторонник мнения Дионисия Галикарнасского. К тому же тут не совсем плеоназмы, плеонастические выражения.
Ведь, например, чудотворные мощи могут быть "сильными", а могут быть "слабыми". Одни могут только исцелять зубную боль, а другие не только это, ни и рак, и гипертонию и много чего еще. Первые мощи - слабые, маломощные, а вторые - могущественные.
Также: вот, в данном случае "волшебное", вроде бы, означает то же, что и "чудотворное". Но назовете ли летающую ступу бабы-яги "чудотворной", а, скажем, яблоню, произросшую на костях мученика, с плодами, излечивающими болезни "волшебной"? Нет. Ибо в первом случае слово будит церковный, христианский пласт смыслов, ассоциаций, контекстов и дискурсов, а во втором - языческий, более древний, более архаичный, чем христианство; это даже не времен "дружин днепра" седая старина, а нечто еще более древнее. И в этом смысле в действительности чудотворное, конечно, не может быть волшебным, а волшебное - чудотворным - по крайней мере, в сознании христианина - ибо чудотворное - от Бога, а волшебное - от Дьявола! Но в воображении писатель может выдумать дивный мир, где волшебное и чудотворное не противостоят друг другу, а дополняют друг друга. Так, в опере "Садко" язычество вовсе не противостоит христианству, но гармонирует с ним. Разве от дьявола там любовь Садко и дочери Морского Царя? Разве Старчище-Могуч Богатырь (Видение), выносящее приговор Морскому Царю, как-то противостоит тем "божьим церквям", которые хочет понастроить в Новгороде Садко, наторговав много денег ("А тебе, гусляру, невелика честь тешить гуслями царство подводное...")? Разве он как-то противостоит Николаю Чудотворцу? Действие там разворачивается в особом христианско-языческо-мифическом, нашемирно-былинномрно-сказочном мире...
Так вот... Гм... Кураеву все-таки именно что вручают могущественный артефакт - чудотвороное волшебное кадило
Конец ответа.
Что такое дискурс? - спросите вы. Ответ на это давно дал Пелевин. Возьмите, например, журнал "Фома". Откройте его на любой странице. Теперь мысленно уберите все картинки и рисунки. То, что осталось на странице - это и есть дискурс.
У меня в голове носится идея либретто к опере "Волшебное кадило". Идея такова: Андрей Кураев находит какую-то сверхправославную истинную церковь, тайно сохранившуюся еще со времен Василия Великого, где после многих испытаний его посвещают в епископы, после чего ему вручают могущественный артефакт - чудотвороное волшебное кадило Василия Великого; внезпано оказывается, что там же, в этой же церкв состоит и иерей Григорий Лурьено, которому вручают чудотворный волшебный колокольчик Иоанна Златоуста. Григория Лурьено командируют на помощью Кураеву, а Кураеву дают миссию. С помощью волшебных кадила и колокольчика Кураев выполняет эту миссию - становится патриархом Московским и Всея Руси, а Григорий Лурьено, встречает возлюбленную Лурьену, снимает себя сан, женится и становится казначеем и экономом патриархии при Кураеве.
Я в общих чертах прозой либретто напишу и все диалоги и арии, а Волочков с Драбинко их на стихи переложат! А Илларион Алфеев музыку к опере напишет!
Ну и что, что украдено с "Волшебной Флейты"? А кто не крал? Тем более Илариону Алфееву будет где развернуться! Шутка ли - переплюнуть Вольфганга Амадея!
Лу-лу-лу-лурьена! Лу-лу-лу-лурьено!
Безвестный блоггер и три митрополита - это сила!
Примечание. В другом месте, где я поместил этот текст, некто (к сожалению, анонимно), сделал мне замечание по поводу текста, на которое я не могу не ответить. Вот это замечание:
"
Голубчик, вы верной идете дорогою, но слишком многословны. Ну кто так пишет: "...после чего ему вручают могущественный артефакт - чудотвороное волшебное кадило"? "Могущественный" и "волшебное" можно вообще отсюда выбросить. Работайте над формой.
"
Вот мой ответ в связи с возникшим недоумением:
Гм... Кхе... Кхе... Вот что говорит сама Википедия :) :
"
Термин «плеоназм» пришёл из античной стилистики и грамматики. Античные авторы дают плеоназму различные оценки. Квинтилиан, Донат, Диомед определяют плеоназм как перегруженность речи излишними словами, следовательно как стилистический порок. Напротив, Дионисий Галикарнасский определяет эту фигуру как обогащение речи словами, на первый взгляд излишними, но в действительности придающими ей ясность, силу, ритмичность, убедительность, пафос, неосуществимые в речи лаконической.
"
Я скажу так: в одних случаях правы одни, в других - другие. А в данном конкретном случае я сторонник мнения Дионисия Галикарнасского. К тому же тут не совсем плеоназмы, плеонастические выражения.
Ведь, например, чудотворные мощи могут быть "сильными", а могут быть "слабыми". Одни могут только исцелять зубную боль, а другие не только это, ни и рак, и гипертонию и много чего еще. Первые мощи - слабые, маломощные, а вторые - могущественные.
Также: вот, в данном случае "волшебное", вроде бы, означает то же, что и "чудотворное". Но назовете ли летающую ступу бабы-яги "чудотворной", а, скажем, яблоню, произросшую на костях мученика, с плодами, излечивающими болезни "волшебной"? Нет. Ибо в первом случае слово будит церковный, христианский пласт смыслов, ассоциаций, контекстов и дискурсов, а во втором - языческий, более древний, более архаичный, чем христианство; это даже не времен "дружин днепра" седая старина, а нечто еще более древнее. И в этом смысле в действительности чудотворное, конечно, не может быть волшебным, а волшебное - чудотворным - по крайней мере, в сознании христианина - ибо чудотворное - от Бога, а волшебное - от Дьявола! Но в воображении писатель может выдумать дивный мир, где волшебное и чудотворное не противостоят друг другу, а дополняют друг друга. Так, в опере "Садко" язычество вовсе не противостоит христианству, но гармонирует с ним. Разве от дьявола там любовь Садко и дочери Морского Царя? Разве Старчище-Могуч Богатырь (Видение), выносящее приговор Морскому Царю, как-то противостоит тем "божьим церквям", которые хочет понастроить в Новгороде Садко, наторговав много денег ("А тебе, гусляру, невелика честь тешить гуслями царство подводное...")? Разве он как-то противостоит Николаю Чудотворцу? Действие там разворачивается в особом христианско-языческо-мифическом, нашемирно-былинномрно-сказочном мире...
Так вот... Гм... Кураеву все-таки именно что вручают могущественный артефакт - чудотвороное волшебное кадило
Конец ответа.
Что такое дискурс? - спросите вы. Ответ на это давно дал Пелевин. Возьмите, например, журнал "Фома". Откройте его на любой странице. Теперь мысленно уберите все картинки и рисунки. То, что осталось на странице - это и есть дискурс.