![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
temptatorВ том и прелесть, чтоб подрывника взорвать его зарядом!
Статья Кураева и мой комментарий (мое юродство) к ней
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
diak_kuraev в Так кто ж у нас Бог Велий?
Мой комментарий:
Решение Владыки Иоанафана об отлучении (анафематсвовании) этой прихожанки совершенно канонично (то есть, законно) и посему правосудно, и находится вполне в рамках тех средств, которые Святая Мать-Церковь дала епископам для пасения паствы и отделения от стада "паршивых овец".
Владыко Иоанафан, как князь церкви и наследник апостолов и образ Самого Иисуса Христа имел все законные основания поступить так, как он поступил и его поступок не есть какой-то произвол (самодурство) или же наложение слишком тяжелого наказания, не соответствующего вине (ибо наказание за подобное нарушение канонического права, которое совершила эта прихожанка, четко прописано в каноническом праве и Владыко Иоанафан четко следовал каноническому праву Православной Церкви).
Напомню правило из Номоканона при Большом Требнике:
(смотри, например: http://krotov.info/acts/17/1/1625nomokanon.htm)
Правило 121.
Яко недостоит просту человеку, укорити священника, или запрещати, или поношати, или клеветати, или обличати в лице, аще негде и истинна суть. аще же постигнет сие сотворити простолюдин, сиречь простыи человек, да есть анафема, и да изгнан будет из церкви, отлучен бо есть от Святыя Троицы, и послан будет во Июдино место. Писано бо есть, князю людии своих да не речеши зла. такожде, и настоятеля безчествуяи.
Перевод с небольшим толкованием
Не есть прилично простому человеку укорять священника или запрещать ему (делать что-либо, относящееся к жизни церкви?) либо ругать или клеветать на него или обличать его "в лицо" - даже если в какой-то своей части эти укорения, запрещения, поношения, клевета и обличения будут истинными (справедливыми и правильными). Если же простолюдин - то есть, простой человек, - дерзент так поступить - то да будет анафематствован (отлучен), и да изгнан будет из церкви - ибо он отлучен есть от Святой Троицы, - и да будет послан в Иудино место (то есть, в самую глубину ада). Ибо написано: "князю людей своих да не речеши зла". Это же относится и к тем, к то наносит бесчестие настоятелю.
Эта прихожанка не была ни то что в списке священного чина, но даже простым клириком (чтецом, певцом, диакониссой); не было она ни царем или царицей, ни президентом или премьер-министром, ни даже князем или губернатором. Она была во всех смыслах человеком простым. При этом она обличала, ругала и укоряла не простого священника, а епископа, князя церкви и наследника святых апостолов, образ Христа. И даже главу епископов нашей поместной церкви - Великого Господина и Отца, Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси. Этого достаточно для применения указанного выше канона. Что, вполне справедливо с точки зрения канонического права, и сделал Его Высокопреосвященоство Высокопреосвященнейший Владыко Иоанфан.
Как видим, 121 правило явно оговаривает, что укорения, запрещения, поношения, клевета и обличения могут быть в какой-то своей части и истинными ("аще негде и истинна суть"). То есть: даже если они и полностью истинны - ибо случай, когда они полностью истинны не оговариватеся особо! (Как клевета может быть истинной? Ну например, человек субъективно клевещет, субъективно предполагая, что сказанное им заведомо ложно; а объективно оказывается, что эта "субъективная клевета" оказывается объективной истиной)
Владыко Иоанафан, как имеющий право вязать и решить и судить, квалифицировал действие этой прихожанки как "поклеп" - то есть, субъективно квалифицировал как объективную клевету (то есть, ложное обвинение). При этом он, по-видимому, не вдавался в рассуждения - насколько сама подсудная рассматривала сообщаемые ею выводы ложными или же истинными - то есть, насколько подсудимая выдвигала то, что Иоанафан считает ложными обвиненениями, намеренно, осознавая при этом что говорит ложь. Иоанафан также не приводит аргументов в пользу того, что сообщаемое подсудимой было ложными сведениями, а не истинными. Однако при всех этих недостатках и ошибках Иоанафана, он все равно был вправе применить 121 правило: ведь сообщаемые подсудимой обвинения были поношением, укорением, и, возможно, обличением "в лицо" (под обличением в лицо, по-видимому, следует понимать не только смелый и решительный разговор наедине с обличаемым, но и смелое и решительное его публичное обличение (пусть даже если его и нет при этом, но, как предполагается, он должен об этом узнать) - а что последнее имело место - то на эту мысль наводят слова: "При этом Вам напоминается, что согласно посланию свтого апостола Павла (1Кор.14:34) Вы не имеете права поучать народ в храме с амвона во время богослужения" - по видимому, Елена Швец высказала свое мнение с амвона церкви или, во всяком случае, поднявшись на солею, перед собранием верующих, пришедших на богослужение - во время него или перед его началом или же после его окончания).
Итак, даже если слова Елены Швец не есть никакая не клевета, ее действия все равно подпадают под 121 правило и, следовательно, она получила наказание, предписанное этим правилом, вполне заслуженно - в соответствии со всеми нормами канонического права православной церкви. Речь может идти лишь о том, что Владыко Ионафан неверно квалифицировал ее действия как клевету (а не как, скажем, укорение, поношение или обличение "в лицо" либо как все это вместе). Поэтому, собственно, об отмене наказания, наложенного на Евгению Швец, не может быть и речи. Действительно, если она не принесет покаяния (а публичного ли покаяния от нее требовать или частного - в данном случае, на мой взгляд - целиком прерогатива правящего епископа), то, согласно каноническому праву, она и далее будет пребывать в отлучении от церкви (под анафемой), она не может быть погребена на православном кладбище и по православному обряду вообще, а в будущей жизни она будет находится вместе с Иудой - то есть, на самом дне ада, в месте наибольших мучений.
Однако, Елена Швец имеет полное право не согласиться с тем, что ее действия были квалифицированы как клевета: ведь она может считать себя, в случае желания покаяться, тем, кто должен каяться, скажем, в "справедливом укорении", а не в "ложной клевете".
Кстати, Ваше Дьячество! Применить к любителю церковных канонов и правил "из простонародья" 121 Правило из Номоканона при Большом Трбенике - это мастер-класс!
Как говорил Гамлет, отправляя на тот свет Гильденстерна и Розенкранца:
В том и вся прелесть, чтоб подрывника
В том ходе подрывном, что роет под землей он,
Взорвать его же собственным зарядом!
Статья Кураева и мой комментарий (мое юродство) к ней
Оригинал взят у
diak_kuraev в Так кто ж у нас Бог Велий?Парафіянці Свято-Михайлівського храму, що в селі Лиса Гора Іллінецького церковного округу Тульчинської єпархії УПЦ ШВЕЦЬ ОЛЕНІ ПЕТРІВНІ. Копія: благочинному Іллінецького церковного округу протоієрею Олександру Цмокало, новопризначеному настоятелю Свято-Михайлівського храму, що в селі Лиса Гора Іллінецького церковного округу ієрею Олександру Мудрику.
У К А З (№ 60, 08 серпня 2016 р.)
Дійсним, за наклеп на Предстоятеля Руської Православної Церкви Святішого Патріарха Кирила і завзяте нав'язування особистих помилкових поглядів щодо характеру Його служіння парафіянам Свято-Михайлівського храму, що в селі Лиса Гора Іллінецького церковного округу Тульчинської єпархії, що руйнують єдність народу Божого, Ви відлучаєтесь від Церкви (до принесення Вами публічного покаяння).
Внаслідок відлучення Вас від Церкви, Ви позбавляєтесь: права на Святе Причастя, а також звільняєтесь від будь-яких послухів у храмі Божому, права бути похованою за православними обрядами на православному кладовищі. Ви також не маєте права бути хрещеною матір’ю жодному православному немовляті (до принесення Вами публічного покаяння).
При цьому Вам нагадується, що згідно послання святого апостола Павла (1 Кор. 14:34), Ви не маєте права навчати народ в храмі з амвону під час богослужіння.
Довідка. Суть наклепницьких звинувачень парафіянки Олени Швець на адресу Предстоятеля РПЦ зводиться до наступного: Святіший Патріарх Кирил зустрівся в Гавані з Папою Римським і шанобливо назвав його «братом» та підписав спільне звернення про необхідність миру в Україні та взаємодію з Ватиканом у боротьбі з тероризмом. На думку Олени Швець, це є свідченням «зради» Православ’ю і «доказом» порушення віровчення про єдину істинну Церкву з боку Святішого Патріарха Кирила.
З таким тлумаченням незгідні всі Патріархи Святого Православ’я та Блаженніший Онуфрій, Митрополит Київський і всієї України, які вважають подібні погляди особистими та помилковими. Згідно Канонічного Порядку Православної Церкви, брехливі звинувачення щодо Священноначалія караються відлученням від Церкви. При цьому Олена Швець продовжує заявляти, що залишається членом Української Православної Церкви, яка перебуває у євхаристичній єдності з Руською Православною Церквою (Московський Патріархат).
Указ вступає в силу після підписання його керуючим Тульчинською єпархією УПЦ.
+ Іонафан, митрополит Тульчинський і Брацлавський,
керуючий Тульчинською єпархією УПЦ
http://vladyka-ionafan.ru/events/2016/08/08-1
***
Сам по себе ситуация гомерически-хохотная: по бабе - анафемой!
Но интереснее всего - заглавная буква в первом абзаце указа: "Його служіння".
Это не опечатка. Вот другой Указ по схожему поводу:
ІЄРЕЮ СЕРГІЮ АНАТОЛІЙОВИЧУ ЖЕБРОВСЬКОМУ
Дійсним, за наклеп на Предстоятеля Руської Православної Церкви Святішого Патріарха Кирила і завзяте нав'язування особистих помилкових поглядів щодо Нього священикам і мирянам Тульчинської єпархії, що руйнує канонічну єдність єпархіального Священноначалія, духовенства та народу Божого, тобто Церкви, як Тіла Христового (і це всупереч умовлянням Ради благочинних, Єпархіальної ради і побратимів ієреїв), Ви відлучаєтесь від спілкування церковного (від Святого Причастя), з правом стояння на богослужіннях в притворі храму разом з оглашенними (на Літургії до співу Херувимської пісні), але без права носіння ієрейського хреста та священицьких риз - до принесення Вами публічного покаяння.
http://www.vladyka-ionafan.ru/events/2016/08/08
Зашел на сайт Ватикана.
The Pope visited the Benedictine convent of the sisters of the Reparation of the Holy Face in Carsoli, located in the L’Aquila province. He also stopped by the monastery of Saint Filippa Mareri, located in Borgo San Pietro within the Rieti province, where he visited with the community of Franciscan sisters.
http://www.news.va/en/news/pope-francis-privately-visits-convents-in-rieti-an
hе все-таки с маленькой буквы.
Ждем все же официальных инструкций пресс-службы патриархии. Достаточно ли одной заглавной буквы в патриаршем местоимении, или же теперь надо писать заглавными буквами ЕГО САН, ИМЯ и опять же указывающие на НЕГО местоимения.
***
А запрет священнику присутствовать на Литургии после Херувимской - это просто невежественный произвол. Запрещенный в служении священник имеет право даже на причастие иерейским чином в алтаре.
Также замечу, то азартные интернет-спорщики привычно отождествляют несогласие с ними с клеветой. Но все же это очень разные вещи: оценка деятельности некого человека - и придуманная клевета на него. Жаль, что и митрополит опустился до уровня запальчивого блогера, причем не в частной речи, а в юридически значимых официальных документах. Неужели так трудно посмотреть правовое значение слова "клевета"?
При этом позиция наказанных лиц мне отнюдь не близка...
Но их ли только вина?
Этот год стал годом потрясающих сальто-мортале.
То римский папа из "покровителя погромщиков-бендеровцев" стал Братом. То Эрдоган, заклейменный Киселевым как "турок дрочит свой окурок" стал Другом. То Великий Собор из путеводного Маяка стал опасным рифом, мимо которого надо было срочно славировать. Ну не у всех оказалась такая гибкая пастырская совесть. Так отлученные это типичные "староверы": они верны позавчерашнему официозу.
Эти изворотливые маневры не были объяснены даже епископату - а виновата ОЛЕНА ПЕТРІВНА?
А рядышком чадит отборнейшими антикатолическими фейками Почаев. Но с его наместником владыка Ионафан целуется. Десятилетиями считалось "пастырски мудрым" разжигать на Украине антикатолическую истерику. А что ж теперь-то удивляться?
***
У К А З (№ 60, 08 серпня 2016 р.)
Дійсним, за наклеп на Предстоятеля Руської Православної Церкви Святішого Патріарха Кирила і завзяте нав'язування особистих помилкових поглядів щодо характеру Його служіння парафіянам Свято-Михайлівського храму, що в селі Лиса Гора Іллінецького церковного округу Тульчинської єпархії, що руйнують єдність народу Божого, Ви відлучаєтесь від Церкви (до принесення Вами публічного покаяння).
Внаслідок відлучення Вас від Церкви, Ви позбавляєтесь: права на Святе Причастя, а також звільняєтесь від будь-яких послухів у храмі Божому, права бути похованою за православними обрядами на православному кладовищі. Ви також не маєте права бути хрещеною матір’ю жодному православному немовляті (до принесення Вами публічного покаяння).
При цьому Вам нагадується, що згідно послання святого апостола Павла (1 Кор. 14:34), Ви не маєте права навчати народ в храмі з амвону під час богослужіння.
Довідка. Суть наклепницьких звинувачень парафіянки Олени Швець на адресу Предстоятеля РПЦ зводиться до наступного: Святіший Патріарх Кирил зустрівся в Гавані з Папою Римським і шанобливо назвав його «братом» та підписав спільне звернення про необхідність миру в Україні та взаємодію з Ватиканом у боротьбі з тероризмом. На думку Олени Швець, це є свідченням «зради» Православ’ю і «доказом» порушення віровчення про єдину істинну Церкву з боку Святішого Патріарха Кирила.
З таким тлумаченням незгідні всі Патріархи Святого Православ’я та Блаженніший Онуфрій, Митрополит Київський і всієї України, які вважають подібні погляди особистими та помилковими. Згідно Канонічного Порядку Православної Церкви, брехливі звинувачення щодо Священноначалія караються відлученням від Церкви. При цьому Олена Швець продовжує заявляти, що залишається членом Української Православної Церкви, яка перебуває у євхаристичній єдності з Руською Православною Церквою (Московський Патріархат).
Указ вступає в силу після підписання його керуючим Тульчинською єпархією УПЦ.
+ Іонафан, митрополит Тульчинський і Брацлавський,
керуючий Тульчинською єпархією УПЦ
http://vladyka-ionafan.ru/events/2016/08/08-1
***
Сам по себе ситуация гомерически-хохотная: по бабе - анафемой!
Но интереснее всего - заглавная буква в первом абзаце указа: "Його служіння".
Это не опечатка. Вот другой Указ по схожему поводу:
ІЄРЕЮ СЕРГІЮ АНАТОЛІЙОВИЧУ ЖЕБРОВСЬКОМУ
Дійсним, за наклеп на Предстоятеля Руської Православної Церкви Святішого Патріарха Кирила і завзяте нав'язування особистих помилкових поглядів щодо Нього священикам і мирянам Тульчинської єпархії, що руйнує канонічну єдність єпархіального Священноначалія, духовенства та народу Божого, тобто Церкви, як Тіла Христового (і це всупереч умовлянням Ради благочинних, Єпархіальної ради і побратимів ієреїв), Ви відлучаєтесь від спілкування церковного (від Святого Причастя), з правом стояння на богослужіннях в притворі храму разом з оглашенними (на Літургії до співу Херувимської пісні), але без права носіння ієрейського хреста та священицьких риз - до принесення Вами публічного покаяння.
http://www.vladyka-ionafan.ru/events/2016/08/08
Зашел на сайт Ватикана.
The Pope visited the Benedictine convent of the sisters of the Reparation of the Holy Face in Carsoli, located in the L’Aquila province. He also stopped by the monastery of Saint Filippa Mareri, located in Borgo San Pietro within the Rieti province, where he visited with the community of Franciscan sisters.
http://www.news.va/en/news/pope-francis-privately-visits-convents-in-rieti-an
hе все-таки с маленькой буквы.
Ждем все же официальных инструкций пресс-службы патриархии. Достаточно ли одной заглавной буквы в патриаршем местоимении, или же теперь надо писать заглавными буквами ЕГО САН, ИМЯ и опять же указывающие на НЕГО местоимения.
***
А запрет священнику присутствовать на Литургии после Херувимской - это просто невежественный произвол. Запрещенный в служении священник имеет право даже на причастие иерейским чином в алтаре.
Также замечу, то азартные интернет-спорщики привычно отождествляют несогласие с ними с клеветой. Но все же это очень разные вещи: оценка деятельности некого человека - и придуманная клевета на него. Жаль, что и митрополит опустился до уровня запальчивого блогера, причем не в частной речи, а в юридически значимых официальных документах. Неужели так трудно посмотреть правовое значение слова "клевета"?
При этом позиция наказанных лиц мне отнюдь не близка...
Но их ли только вина?
Этот год стал годом потрясающих сальто-мортале.
То римский папа из "покровителя погромщиков-бендеровцев" стал Братом. То Эрдоган, заклейменный Киселевым как "турок дрочит свой окурок" стал Другом. То Великий Собор из путеводного Маяка стал опасным рифом, мимо которого надо было срочно славировать. Ну не у всех оказалась такая гибкая пастырская совесть. Так отлученные это типичные "староверы": они верны позавчерашнему официозу.
Эти изворотливые маневры не были объяснены даже епископату - а виновата ОЛЕНА ПЕТРІВНА?
А рядышком чадит отборнейшими антикатолическими фейками Почаев. Но с его наместником владыка Ионафан целуется. Десятилетиями считалось "пастырски мудрым" разжигать на Украине антикатолическую истерику. А что ж теперь-то удивляться?
***
Мой комментарий:
Решение Владыки Иоанафана об отлучении (анафематсвовании) этой прихожанки совершенно канонично (то есть, законно) и посему правосудно, и находится вполне в рамках тех средств, которые Святая Мать-Церковь дала епископам для пасения паствы и отделения от стада "паршивых овец".
Владыко Иоанафан, как князь церкви и наследник апостолов и образ Самого Иисуса Христа имел все законные основания поступить так, как он поступил и его поступок не есть какой-то произвол (самодурство) или же наложение слишком тяжелого наказания, не соответствующего вине (ибо наказание за подобное нарушение канонического права, которое совершила эта прихожанка, четко прописано в каноническом праве и Владыко Иоанафан четко следовал каноническому праву Православной Церкви).
Напомню правило из Номоканона при Большом Требнике:
(смотри, например: http://krotov.info/acts/17/1/1625nomokanon.htm)
Правило 121.
Яко недостоит просту человеку, укорити священника, или запрещати, или поношати, или клеветати, или обличати в лице, аще негде и истинна суть. аще же постигнет сие сотворити простолюдин, сиречь простыи человек, да есть анафема, и да изгнан будет из церкви, отлучен бо есть от Святыя Троицы, и послан будет во Июдино место. Писано бо есть, князю людии своих да не речеши зла. такожде, и настоятеля безчествуяи.
Перевод с небольшим толкованием
Не есть прилично простому человеку укорять священника или запрещать ему (делать что-либо, относящееся к жизни церкви?) либо ругать или клеветать на него или обличать его "в лицо" - даже если в какой-то своей части эти укорения, запрещения, поношения, клевета и обличения будут истинными (справедливыми и правильными). Если же простолюдин - то есть, простой человек, - дерзент так поступить - то да будет анафематствован (отлучен), и да изгнан будет из церкви - ибо он отлучен есть от Святой Троицы, - и да будет послан в Иудино место (то есть, в самую глубину ада). Ибо написано: "князю людей своих да не речеши зла". Это же относится и к тем, к то наносит бесчестие настоятелю.
Эта прихожанка не была ни то что в списке священного чина, но даже простым клириком (чтецом, певцом, диакониссой); не было она ни царем или царицей, ни президентом или премьер-министром, ни даже князем или губернатором. Она была во всех смыслах человеком простым. При этом она обличала, ругала и укоряла не простого священника, а епископа, князя церкви и наследника святых апостолов, образ Христа. И даже главу епископов нашей поместной церкви - Великого Господина и Отца, Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси. Этого достаточно для применения указанного выше канона. Что, вполне справедливо с точки зрения канонического права, и сделал Его Высокопреосвященоство Высокопреосвященнейший Владыко Иоанфан.
Как видим, 121 правило явно оговаривает, что укорения, запрещения, поношения, клевета и обличения могут быть в какой-то своей части и истинными ("аще негде и истинна суть"). То есть: даже если они и полностью истинны - ибо случай, когда они полностью истинны не оговариватеся особо! (Как клевета может быть истинной? Ну например, человек субъективно клевещет, субъективно предполагая, что сказанное им заведомо ложно; а объективно оказывается, что эта "субъективная клевета" оказывается объективной истиной)
Владыко Иоанафан, как имеющий право вязать и решить и судить, квалифицировал действие этой прихожанки как "поклеп" - то есть, субъективно квалифицировал как объективную клевету (то есть, ложное обвинение). При этом он, по-видимому, не вдавался в рассуждения - насколько сама подсудная рассматривала сообщаемые ею выводы ложными или же истинными - то есть, насколько подсудимая выдвигала то, что Иоанафан считает ложными обвиненениями, намеренно, осознавая при этом что говорит ложь. Иоанафан также не приводит аргументов в пользу того, что сообщаемое подсудимой было ложными сведениями, а не истинными. Однако при всех этих недостатках и ошибках Иоанафана, он все равно был вправе применить 121 правило: ведь сообщаемые подсудимой обвинения были поношением, укорением, и, возможно, обличением "в лицо" (под обличением в лицо, по-видимому, следует понимать не только смелый и решительный разговор наедине с обличаемым, но и смелое и решительное его публичное обличение (пусть даже если его и нет при этом, но, как предполагается, он должен об этом узнать) - а что последнее имело место - то на эту мысль наводят слова: "При этом Вам напоминается, что согласно посланию свтого апостола Павла (1Кор.14:34) Вы не имеете права поучать народ в храме с амвона во время богослужения" - по видимому, Елена Швец высказала свое мнение с амвона церкви или, во всяком случае, поднявшись на солею, перед собранием верующих, пришедших на богослужение - во время него или перед его началом или же после его окончания).
Итак, даже если слова Елены Швец не есть никакая не клевета, ее действия все равно подпадают под 121 правило и, следовательно, она получила наказание, предписанное этим правилом, вполне заслуженно - в соответствии со всеми нормами канонического права православной церкви. Речь может идти лишь о том, что Владыко Ионафан неверно квалифицировал ее действия как клевету (а не как, скажем, укорение, поношение или обличение "в лицо" либо как все это вместе). Поэтому, собственно, об отмене наказания, наложенного на Евгению Швец, не может быть и речи. Действительно, если она не принесет покаяния (а публичного ли покаяния от нее требовать или частного - в данном случае, на мой взгляд - целиком прерогатива правящего епископа), то, согласно каноническому праву, она и далее будет пребывать в отлучении от церкви (под анафемой), она не может быть погребена на православном кладбище и по православному обряду вообще, а в будущей жизни она будет находится вместе с Иудой - то есть, на самом дне ада, в месте наибольших мучений.
Однако, Елена Швец имеет полное право не согласиться с тем, что ее действия были квалифицированы как клевета: ведь она может считать себя, в случае желания покаяться, тем, кто должен каяться, скажем, в "справедливом укорении", а не в "ложной клевете".
Кстати, Ваше Дьячество! Применить к любителю церковных канонов и правил "из простонародья" 121 Правило из Номоканона при Большом Трбенике - это мастер-класс!
Как говорил Гамлет, отправляя на тот свет Гильденстерна и Розенкранца:
В том и вся прелесть, чтоб подрывника
В том ходе подрывном, что роет под землей он,
Взорвать его же собственным зарядом!
