Ответ иудею, мнящего Иисуса Христа быти лжебогом и чародеем

А на чем, по-вашему, базируется доказательство божественности Иеговы, о котором говорит Тора? На чудесах, знамениях и явлениях силы; на основе некоего особого воздействия на верующего, доставляющего ему духовное блаженство и располагающего к доверию Богу - не так ли? (Ибо всякие разные боги - как сами, так и черзе посредников, - как известно, много чего о себе всякого наговорили - одна "Махабхарата" или гесиодовская "Теогония" чего стоит!) Ну так и Иисус Христос много каких чудес сотворил - мертвых воскрешал, больных исцелял, бесов изгонял; и Дух Святой располагал сердца слушающих к принятию христианства, и доставлял верующим в Христа различные духовные утешения; одно воскрешение Христом Лазаря на четвертый день после смерти чего ствоит - не говоря уже о собственном воскресении Христа... Разве в Торе говорится о подобных деяниях Иеговы? Да, там говорится, что Иегова совешил множество казней, разорений, множество чудес... Но разве все это сравнится с воскрешением Лазаря и воскрешением самого Христа? Так почему я должен верить современному талмудическому иудаизму? Почему я не могу верить Христу, который ясно давал понять и ясно говорил, что Он-Бог и что Отец Его - тоже Бог, который говорил к евреем во времена Моисея? И если я отвергну божественность Иисуса Христа с его учением любви, то на каком основании я должен не отвергнуть и Иегову, о котором говорит Тора; на каком основании я долджен рассматривать Тору как нечто богодухновенное, а не как сборник еврейского фольклора, составленого различными сказочниками? Апостол Иоанн - лжец и баснописец? Так почему тогда я должен не считать Моисея за плута, лжеца и этакого иудейского аналога братьев Гримм? Иисус действовал, будучи слугой духа тьмы? Тогда почему не предполжить, то явление Бога на Синае и прочие божьи чудеса в пустыне есть плод египетской магии, которой Моисей в совршенстве овладел в Египет, превзойдя при этом языческих жрецов? Почему не предположить, то на самом деле Моисей действовал, скажем, во имя Ра или Осириса и им в действительности и поклонялся?

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! А как соотносятся термины "предмет" ("неделимое", "индивидуум") и "ипостась" - во-первых, применительно к тварному миру, и, во-вторых, применительно к Богу?

Можно ли сказать, что применительно к тварному миру "ипостась" и "предмет" обозначают одно и то же?

Можно ли сказать, что применительно к Богу "ипостась" и "предмет" обозначают разное?

Можно ли сказать, что "Бог-это многоипостасный предмет", а, например, вот этот вот самолет - это "одноипостасный предмет".

Можно ли сказать: "Бог - это то, что обладает божественной усией; поэтому и каждая из трех божественных Ипостасей есть Бог и предмет. который образуют эти три Ипостаси, есть Бог.

Андрей Вячеславович! А почему любители поговрить об ипостасях и усиях избегают такого всем понятного слова, как "пердмет"="вещь"?

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! Вот, вы неприязненно относитесь к Пуриму и Есфири. Но не есть ли эта неприязнь следствие того, что вы мыслите по-плотскому, по стихиям мира сего, а не духовно - как и подобает мыслить христианам, имеющим ум Христов? Вам мало того, что Церковь  прославила блаженную оную Есфирь во святых и соборным умом Святых Отцов соответствующую книгу включило в число книг Ветхого Завета и тем самым облобызала эту книгу? Так рассудите же по-духовному: жизнь человека состоит из этой жизни и посмертной; и бедствия в этой жизни могут произвести благо в жизни посмертной. Поэтому убил народ божий сколько-то там идолопоклонников-персов  - и хорошо, меньше нагрешат идолопоклонством, меньше в аду после смерти мучится будут; пострадают персы до смерти - им же лучше, за грехи свои, за идолопоклонство приимут наказание еще в этой жизни, и, опять же, в той жизни меньше мучиться будут; и так сами же персы благодарны будут за то, что их иудеи убили. А что они, персы, умерли, не родив детей - так и хорошо, что не родили детей для ада, ибо и дети их, очевидно, были бы идолопоклниками. А что убийство было жестоким - так это бесспорно; Но ведь оно было совершено о Господе - не так ли? Поэтому и тут нет причин для беспокойство. Вот, богоотец и пророк царь Давид, уничтожая по заповеди Господа аммонитян, предавал их лютым казням - живьем ложил под пилы, под топоры, живьем бросал в обжигательные печи; и что - разве какой-то пророк обличил его в этом - подобно тому, как пророк Нафан обличил этого же Давида в том, что он фактически убил мужа приглянувшейся ему Вирсавии? Чем ужасней была казнь аммонитян-идолопоклонников, тем, очевидно, легче будет их доля в посмертном существовании в аду и в озере огненном. Так что, Андрей Вячеславович, рассуждать здесь о Пуриме нужно духовно; вы же мудрствуете по-плотски, что недостойно христианина.

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! А как вы относитесь к тому, чтобы при наложении епитимии на грешников в виде отлучения от причастия, на все время отлучения этим грешникам - в педагогических целях, дабы они "лицезрели грех свой пред собою выну" - переменяли их крещальные имена на такие имена, которые отражали бы собой тот грех, в котором виновен отлученный, за коий и подпал под отлучение? Представьте как звались бы эти люди в таком случае - Онаней, Маструбина, Рукоблуд, Мужеложий, Пидор, Лесбина, Блядун, Блядина, Воровайка, Абортина, Прелюбодеян, Чревобесий, Ракотрахия, Сракоблудина, Миньетта... Каково бы было - а? Может быть, при этом, боясь публичного посрамления, люди больше бы боялись грешить? Андрей Вячеславоввич! Как относится к этой идее с точки зрения православной педагогики?

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! А почему в древности люди - в особенности, по-видимому, люди именитые, - принимали крещение в зрелых годах - например, уже после 30, как, например, Василий Великий: он и сам уже давным давно уверовал - так, что, веруя, и афинскую академию закончил, и даже учителя своего уже обратил в христианскую веру, а все не крестилася? Это происходило от великой мудрости? Например, в юности, когда страсти бушуют можно было от души наблудиться, напидараситься, а затем, когда к зрелым годам страсти поутихнут, - креститься и так, только что окрестившись, иметь право безо всяких препятсвий быть рукоположенным в иереи и даже быть поставленным в епископы? Да... это очень премудро. Тут так и хочется воскликнуть в адрест крестившегося в зрелых годах: Ах ты ж хитрая жопа!

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! Вы однажды упоминули, что еллинских риторов учили таким практикам полемики, которые ныне считаются неприличными и недопустимыми и что именно таким практикам порой следовал даже Василий Великий - так, в адрес одного из своих оппонентов он говорил: "Но разве могут быть прямыми мысли у того, у кого ноги кривы?". Однако же исследуем деяния этого великого святого подробнее. Спросим: может быть тут Василий Великий вовсе не использовал недозволенные ныне приемы полеми, а применил здесь вероятностные умозаключений из той области знания, которую Григорий Климов называл "Высшей социолгией"? Может быть, здесь Василий Великий рассуждал примерно так: "Ага, ноги кривы - значит, дегенерат последней стадии вырождения; значит, у него должны быть не только физические уродства, но и психические и сексуальные отклонения; значит, это какой-то полусумасшедший грешник-извращенец - вероятнее всего, педераст; а это значит, что он естественным образом склонен к лицемерию и лицедейству - чтобы скрыть свою извращенную сексуальлность; а у полусумасшедшего лицемера и лицедея, разум, которого, к тому же, омрачен множеством противоестесвтенных блудных грехов - у такого, спрашивается, какие могут быть "прямые мысли""? Поэтому-то, я думаю, Василий Великий и сказал в адрес того человека "Но разве могут быть прямыми мысли у того, у кого ноги кривы?". Андрей Вячеславович! Разве не прав был в этом Василий Великий?

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! Как известно, в Ветхом Завете Бог заповедал народу божию доносить на вероотступников от Бога Израилева несмотря на родство и дружбу, дабы оные вероотступники были казнены - так, отце был должен доносить на сына, а сын - на отца, муж на жену, а жена - на мужа, друг долджен был доносить на друга - дабы так народ божий истребил зло из среды себя. В связи с этим тут же на ум приходит то, как русский народ относится к Павлику Морозову... Да... не любит наш народ доносительство вообще, доносительство как таковое - не говоря уже о доносительстве на родных и друзей. Андрей Вячеславович! Не потому ли Господь Бог не избрал русских вместо евреев, что русские не любят доносить друг на друга и не любят тех, кто доносит? А евреев избрал как раз потому, что они будут с усердием доносить друг на друга и будут любить доносчиков? И не есть ли Павлик Морозов национальный герой, скорее, Израиля, чем России?

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! А правда говорят, что вы будто бы прозрели гнусный блудный грех одного из молодых людей, который даже не хотел из-за этого греха рукополагаться, но затем вы все-таки уговорили его вступить на путь священства, увидя его искренне раскаяние и непреклонное желание больше не грешить? Говорят, что дело, якобы, было так.

Однажды Кураев проповедовал на службе в одном из Московских храмов, будучи зван туда настоятелем оного прихода. И вот, по окончании службы, когда все уже почти разошлись, вы подошли к сидевшему на лавочке юноше, и сказали его:

- Юноша! Вижу, что вы весьма любите храм божий и божественные службы; не хотите ли вы избрать путь священства?

На это юноша с великой горечью ответил:

- Рад бы, отче, да, как говорится, грехи не пускают...

Тогда вы наклонились к нему и сказали ему в ухо - тихо и кротко:

- молодой человек! Вы долго мучаетес виной за свой блудный грех, совершенный вами в пионерском лагере в таком-то году - да? Вы очень переживаете, что играли с вашими сверстниками в сексуальные игры, в ходе которых некто совершил вам истяцание в бедра и из-за этого считаете себя недостойным носить священный сан - не так ли? Так знайте же: по правлам церкви, по святым канонам, грешник, только лишь приявший или сотворивший истяцание в бедра и не простершийся на большее - сиречь, на "сокрушение и растление сосуда", сиречь, на проблужение в срачный ход, - таковой грешник, аще искренне раскается и обрящется достойным, то может быть допущен к принятию священного сана. Ведайте же, юноша, что за ваше великое и искреннее покаяние и за ваше твердое нежелание творить подобные грехи впредь Госопдь Бог совершенно простил вас и изгладил грех ваш; Итак, не пренебрегайте милостью Госопдней - идите учитесь в семинарию и принимайте священный сан!

Юноша тот весьма покраснел, пблагодарил Андрея Кураева и быстро вышел из храма.

Говорят, что юноша тот, действительно, поступил в семинарию, отучился там, рукоположился в иереи и стал вполне достойным пастырем.

Андрей Вячеславович! Так это правда говорят чи бершуть? Впрочем вы, вероятно, по великому смирению будете скрывать свои дарования, и скажете, что это неправда, даже если все это - наичистейшая истина.

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! А правда говорят, что будто бы вы прозрели, что один молодой человек был изнасилован в детсве и из-за этого отговрили его рукополагаться. Передают, что дело, якобы, было так:

Дело был в Троице-Сергиевой Лавры. Один студент МДА, еще не рукоположенный, остановился возле источника, чтобы на брать воды. Вы подошил к нему и кротко сказали:

- Молодой человек! Вот, вы учитесь на первом курсе МДА и готовитесь рукополагаться в иереи. Но вы не знаете того, что с вами произошло, по попущению Божию, в детсве - вы были проблужены в срачный ход в раннем детстве врачом-педофилом, когда лежали в больнице. И хотя сие произошло невольно и насильно, но согласно святым правилам нашей церкви, согласно канонам, составленных Святыми Отцами, тот, у кого "сокрушен сосуд его" не может быть посвящен в сан; А ваш сосуд - сокрушен и растлен. Итак, послушайте меня, юноша - не рукополагайтесь, ибо вы негодны к приятию сана. Отучитесь лучше в академии, защитите диссертацию и постарайтесь остаться в академии на преподавательской работе.

Юноша молча выслушал вас и тихо поблагодарил.

Говорят, что тот юноша, действительно, не стал принимать сана, отучился в Академии, защитил диссертацию и остался в Академии на преподавательской работе. Слышно, что сейчас он, будто бы, уже доктор богословия...

Андрей Вячеславович! Так это правда говорят, чи брешуть? Впрочем вы, по своему смирению, скорее всего, скрываете свои дарования, и поэтому скажете, что все это - неправда, даже если это есть самая настоящая истина.

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! Как известно,  каждый из Романовых, начиная с Петра Первого виновен в том, что ставил себя главой Церкви - на манер того, как это имеет место в протестантских странах; кроме того, каждый из Романовых, начиная с Петра Первого, поддерживал извращенный канонический строй церкви, когда церковью руководил не Патриарх, а Синод; Петр же Первый вообще ввел все эти новшества. И никто из эти Романовых не стремился исправить введенные искажения. Кроме того, эти Романовы обязывали священников нарушать тайну исповеди и без обещния нарушать тайну исповедь никого до священства не допускали. Как вы относитесь, чтобы за все это предать Романовых, включая Николая Второго, анафеме - в особенности же предать анафеме Петра Первого как нововводителя всех этих мерзостей. (Разумеется, при этом, как сказано, придется предать анафеме и Николая Второго, для чего, вероятно, потребуется предварительная его деканонизация.)

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! А если бы Наполеон, придя в Россию, объявил бы об уничтожении крепостного права, передаче земли крестьянам безо всякого выкупа, отмену телесных наказаний, и общал бы нерушимо хранить для православных свободу вероисповедания - то что бы вы, как лицо духовное, посоветовали крепостному крестьянину, если бы он к вам обратился за советом, - перейти к Наполеону или остаться верным Александру Первому? А как бы вы сами поступили на месте этого крепостного крестьянина? Чем вообще в таком случае, на ваш взгляд, можно мотивировать крестьянина, чтобы тот остался верен своему царю?

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! А как вам кажется - не следует ли ввести особый чин святых - "борец и страдалец за народное счастье" как разновидность чина страстотерпцев? Такими святыми могли бы стать, например, те же Степан Разин и Емельян Пугачев. Ведь, как сказано, "нет больше той любви, когда кто положит душу свою за ближних". А Пугачев и Разин страдали и боролись за угнетенный бедный люд, за крепостных. И Разин был чтвертован - а такая смерь худше той, которую принял Николай Второй через рассрел; Пугачев же тоже был приговорен к четвертованию, но, как говорят, сперва ему отрубили голову. И перед казнью они долгое время провели в оковах и заточении - и это было ужаснее, чем жизнь Николая Второго в Ипатьевском доме с доктором и прислугою. Кроме того, первую и вторую жену Пугачева, а также его детей заточили в крепости; и их мучения были сильнее, чем страдания царской семьи в том же Ипатьевском доме. Так что тут, скорее, замироточат мощи и иконы Разина или Пугачева, чем мощи Николая Второго... А что Пугачев и Разин много людей положили - так и Николай Второй со своей английской и немецкой родней немало людей положили в Первой Мировой - десятки миллионов.

К тому же, как ясно, страстотерпец - такой, как Николай Второй - страдает толmко за себя, а "борец и страдалец за народное счастье" - не только за себя, но и за множество христианского народа. Вот, в царское время многие из всех сословий приходили со своими нуждами, чтобы помолится пред гробом царя Павла Первого? Но не с большим ли успехом были услышаны молящиеся, если бы они обратились со своими просьбами к Степану Тимофеевичу или Емельяну Ивановичу? павел Перый - заступник за обиженных? Но разве Пугачев и Разин - нет? Разве не боялись Пугачева и Разина зверонравные помещики, мучающие крестьян, паче Павла  первого? И разве составил наш народ столько песен про Николая Второго, сколько их было  составлено им про Степана Разина? Чтит, чтит сердце русское народных героев и заступников...

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! Как известно, церковь анафематсвует бунтовщиков против православных государей и тех, кто идет на измену им. Так были преданы анафеме, например, Степан Тимофеевич Разин и Емельян Иванович Пугачев. Но соверменная наука показала, что человеческая история есть история борьбы различных классов за свои интересы, и что государство есть ничто иное, как орудие господствующего класса, предназначенное для поддержания собственного господства и навязывния своей воли. Разумеется, каждый из классов склонен к собственной самоорганизации (которой могут препятсвовать другие классы) и к выдвижению собственных лидеров; естественно и появление таких людей, которые идут в своеборазный наем к тому или иному классу, обещая выражать его интересы и чаяния. Среди класса помещиков, дворян таким людьми были русские цари. Среди класса крестьян, голытьбы, - такие люди как Разин и Пугачев. И, как мы знаем, не всегда прежде правящему классу в результате вооруженного столконовения с классом - претендентом на господство удавалось удержаться у власти - вспомним Великую Октябрьскую Революцию. В связи с этим встает вопрос: мудро ли поступает церковь, когда автоматически становится на сторону господствующего класса и предает противников лидера этого класса - например, противников царей - анафеме? Мудро ли пытаться "повернуть колесо истории вспять", попытаться построить запруду для реки естественно-исторического процесса, надеясь, - часто тщетно, - что эту запруду река прорвать не сможет? Веть какое отвращение к церкви при этом может испытать тот господствующий класс, который, возможно, придет на смену сегодняшнему господствующему калссу за предание анафеме своих лидеров? Не лучше ли церкви не вмешиваться в эту естественно-историческую борьбу классов и не придавать анафеме лидеров ни одной, ни другой стороны? И не следует ли вследствие этого снять анафему с бунтующих против православных государей и изменяющих им, как анафему, "положенную не по разуму"? Не следует ли церкви признать, что анафемы Степану Разину и Емельяну Пугачеву были положены "не по разуму" и извинтся за это перед их потомками?

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! А когда вы с радостью и удовлетворением говорите, что хорошо, мол, что Апокалипсис в церкви за службами не читают, то не кажется ли вам, что вы этим самым ставите авторитет Священного Писания и его авторов под соменние и выставляете их в весьма двусмыслнном свете? Ведь это все равно, что какой-нибудь видный старый большевик рассказывал бы о своей встречи с Лениным: "Напились мы на первомай, и тут Владимир Ильич мне и говорит: Эх, помню, залез я однады на броневик, и знаете, батенька, такой дикой херни наплел - аж до сих пор непосебе...

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! А правда, что по-церковнославянски "понос" - это "испросеразма"?

Вопрос к Кураеву

Андрей Вячеславович! А правда говорят, что во вермя вечерней молитвы к вам в образе епископов в полных облачениях явились бесы и попытались напугать вас, чтобы отвлечь вас от молитвы - эти бесы в образе епископов скзали, что сесейчас же будут извергать вас из сана; но вы не испугались, не отвлекли совй ум от молитвы и, собрав свой ум, только лишь стали молится еще усерднее; но бесы не уходили; тогда бесы решили отвелчь вас от молитвы смехотворством: когда вы стали крестить самого величавого беса, изображавшего из себя мититрополита, дабы тот сгинул, на этом бесе-митрополите с треском разодрались все облачения и он предстал перед всеми нагишом - так, что вы и все прочие бесы-епископы увидели его крошечный пенис; и тут все бесы стали с почтением и подобострастием говорить ему: Владыко! Да вам срочно нужно лечиться! Вы очень больный! Посмотрите, как сильно у вас распух пенис! Но вы не рассмеялись и, продлжив молитву, перекрестили бесов еще раз; но они опять не исчезли; тогда нагой бес-митрополит спросил вас: "Гнусный раб божий! Как ты не рассмеялся? Неужели ты достиг совершенства в непрестанной молитве?"; вы же на это ответили: "О окаянный бес! Добра и смирения в тебе еще меньше, чем пениса, но это же не повод к смеху, а повод к плачу! Ибо кем ты был - и кем ты стал?"; и тотчас, взревев, бесы исчезли, а вы продолжили молитву.

А еще говорят, что будто бы на следующий день в Троице-Сергиевой Лавре вас встретил отец Наум и скзала: "Блажен ты, Андрей, ибо посрамил бесов!".

Андрей Вячеславович! Это правда чи брешуть?