Ревнитель - плохой защитник Церкви

Подумалось: а может ли "профессиональный ревнитель" в принципе хорошо защащать Церковь? Вопрос кажется, конечно, странным. но дело вот в чем. Хороший (и дорогой) адвокат, чтобы лучше защищать обвиняемого, должен в точности знать: действительно ли совершал обвиняемый преступления и "темные делишки" вообще, в которых его обвиняют, или же нет; и если совершал, то в точности знать при каких обстоятельствах. Ибо так проще будет "отмазать" обвиняемого от обвинений. А какие "темные делишки" церкви в точности известын ревнителям? Ведь большинство из этих ревнителей с епископам даже в бане не парилось и пива им на лыжне не открывало. Многие ли ревнители знают, что св. князь Владимир обратил Россию ко Христу таким же образом, каким мусульмане пытались обратить в ислам пленного воина Дмитрия Родионова? Немногие. А те, которые знают поступают странно: они одновременн славят и св. мученика Дмитрия Родионова и, одновременно, св. равноап. кн. Владимира и не видят в этом никакого противоречия. Способность к критическому мышлению, интерес к сбору информации из окружающего светского мира и прислушивание к критике церкви со стороны других, со стороны не-церкви, способность и желание тестировать мать-Церковь на ложь и обман у них напрочь деинсталлировано всякими "святыми старцами" и "святыми книгами". Они не могут совместить в голове, что св. страстотерпец Николай II должен был обязывать и обязывать будущих священномучеников от сов. власти открывать тайну исповеди и что эти будущие священномученики давали на это согласие, чтобы пролезть в священный сан. Они не могут понять, что св. Серафим Саровский, говоривший, что "у нас Церковь без всякого пятна и порока" обязан был согласится открывать тайну исповеди, чтобы стать иереем - иначе, вырази он свое несогласие, он бы просто таковым не стал бы. Представте себе лицемерие: вчера человек обещается открывать тайну исповеди царской охранке, а сегодня, не моргнув глазом, проповедует, что российская церковь не имеет ни пятна, ни порока! Они не знают что равноап. царица Ирина (точно не помню), победительница иконоборчества, ослепила своего сына, законного наследника престола, к вящщей славы божией, чтобы иконоборчество не возродилось. Они не задумываются: а какого Василий Великий рукополагался в иереи и в епископы от еретиков? И разве не способен был Господь возвести Василия в сан епископы "от чистых рук"? Они не знают, что в одно почти все духовенство Византии было извергнуто за иконоборчство. Это, конечно, хорошо. Но кого тогда представляли победители? Можно сказать, что сторонники этого извержения представляли народ - простецов, которые были за иконопочитание. Но тогда встает вопрос: а кого предсталяло духовенство, состоявшее из противников иконопочитания? И как оказалось вдруг так, что оно окормляло простецов-сторонников иконопочитания? Откуда зародилось это духовнество, если все миряне были иконопочитателями? От царской власти? Но почему тогда не считать, что и духовнество - сторонники иконопочитания зародились от царской же власти, а не от народа? И как тогда в этом случае выглядит народ божий, хранитель предание? И чем он по сути является? Безмозглым, безликим и безгласым матом, татамом, на котором цари борются друг с другом, а вокруг сидит духовенство и подпевает очередному победителю?
К тому же хороший адвокат должен уметь выдавать черное за белое, а белое за черное. Конечно, и ревнитель может так поступать. Но ревнитель верит, что черное это белое, а белое это черное потому, например, что "так один старец сказал" и искренне действует по своей вере. А хороший адвокат занет, что черное - это черное, а белое - это белое, но при этом неискренне выдает одно за другое перед другими. "Ревнитель" неискусен в лжи, притворстве, неискренности, в обмане, в лицемерии и во многом другом. Ревнитель может, по слову Христа, услышанному от священника, раздать имущество и остаться с голым задом (и оставить с этим своих детей). А адвокат натягивает рясу священника и проповедует этим самые слова Христа, умело подбирая при этом то, что в порыве христианской щедрости раздает ревнитель.
Лучшим защитником церкови мог бы быть Дьявол. И для своей защиты, возможно, церковные верхи, будучи "реальными политиками", заключат контракт именно с ним, а не со стадом овец-ревнителей.

Вопросы к архимандриту Феогносту (Пушкову)

Вопросы к архимандриту Феогносту (Пушкову) (abbatus-mozdok) в связи с его биографией

Биография архимандрита: Феогноста (Пушкова)
http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?3_11732

В вашей биографии (простирающейся до 2009 г.) написано: 1996 поступил в институт – в ПСТБИ, в 2000 году (в возрасте 21 года) приняли постриг в мантию.
До пострига в мантию совершается постриг в рясофор. А до пострига в рясофор, по церковным правилам, минимум три года человек должен пробыть при монастыре немонахом – трудником или послушником, чтобы пройти искус и выяснить, для него ли путь монашеской жизни.
Когда и в какой монастырь вы поступили трудником или послушником? Сколько лет пробыли им? Кто был вашим духовным наставником, готовившим вас к постригу в рясофор? Где и в каком монастыре вы были пострижены в рясофор и кем, и кто стал вашим духовным руководителем в монашестве? Сколько лет вы пробыли в рясофоре, готовясь к мантийному постригу? Я надеюсь, вам известно, что российских монастырях человек мог оставаться рясофорным монахом годы и даже десятилетия.
Очевидно, ваше пребывание при монастыре послушником и затем рясофорным монахом должно было придтись на срок 1996-2000 гг. – то есть, на то время, когда вы учились в институте – в ПСТБИ, будучи вынуждены пребывать при этом почти все время не в тихой обители в глуши, а в шумном большом городе; при этом вы учились не собственно духовном заведении вроде семинарии или академии, а в почти светском институте, где множество женщин – в том числе и студенток; кроме того, вы все время пребывали среди женщин, живя среди большого города. Как вы совмешали в эти годы пребывание трудником (послушником) и затем рясофорным монахом в монастыре (как и положено монаху и тому, кто готовится к постригу), и одновременно пребывание в большом шумном городе, в миру, полном женщин и всяких прочих соблазнов? Как вы считаете – быть мантийным монахом в 21 год, пробыв трудником (послушником) и рясофорным монахом лишь малое время (в сумме это время не могло составлять более 5 лет; по правилом церкви трудником (послушником) вы должны были пробыть не менее 3 лет, а, значит, к моменту пострига в мантию, рясофорным монахом вы могли пробыть не более 2 лет.)?
Чем вы занимались с момента пострига в мантию в 2000г. до рукоположений в диаконы и священники в 2004 гг. В смысле: будучи мантийным монахом, насельником какого монастыря вы являлись и какое послушание в нем исполняли и кто был вашим духовным руководителем?
В 2004г. в возрасте 25 лет вы были рукоположены в диакона. Возраст рукоположения соответствует канонам церкви.
Но в том же 2004 году, в возрасте 25 лет вы были рукоположены в священника. Возраст рукоположения, согласно канонам церкви, должен быть в этом случае 30 лет. Не рано ли вас рукоположили в священники? Чем вызвана такая поспешность? Она ничем не может быть оправдана согласно канонам – но, все-таки, скажите: может быть, существует какая-то «официальная бумага» правящего епископа, в которой приводится хоть какая-то причина, могущая выглядеть уважительной, которая оправдывает нарушение канонов? Какова эта причина? Чем объясняется столь раннее рукоположение, противоречащее канонам? Ведь вы же не будете отговариваться незнанием основ канонического права – ведь к тому времени вы окончили богословский институт – не так ли? И четко осознавали, что рукоположение ваше в священники происходит вопреки канонам православной церкви – не так ли? Почему же вы рукоположились столь рано? Вас заставляли и вы были вынуждены это сделать невольно? Или вы сами искали такого раннего рукоположения вопреки канонам?
С 2004 по 2007гг – насельником какого монастыря (монастырей) вы являлись и какие монастырские послушания при этом исполняли? Кто был вашим духовным руководителем в это время? Ведь вы мантийный монах, а монаху, как известно, не подобает жить в миру – не так ли. Да, вы пишете, что в это время вы были, в частности, преподавателем семинарии. Но это не отметает того факта, что монах должен жить в монастыре и исполнять там послушание, находясь под началом духовного руководителя. Так, повторю: насельником какого монастыря вы в это время являлись и какие монастырские послушания исполняли и кто в этих монастырях были вашими духовными руководителями?
В вашей биографии написано: «В декабре 2007 г. перевелся в Мукачевскую Епархию УПЦ МП и оттуда - вместе с епископом (епископа Агапита тут же перевели) - проследовал в Северодонецкую Епархию.». Из какого в какой монастырь вы, как мантийный монах, перевелись в Мукачевскую епархию? По какой причине? Переход монаха из монастыря в монастырь, вообще-то не одобряется. Еще до пострига, будучи трудником или послушником, человек должен выбрать себе «монастырь по душе» и стремиться провести там всю жизнь. Что произошло, что вы ушли из своего первоначального монастыря в другой? Монастырь почему-то не подошел вам? Чем? Строгостью устава или, наоборот, его легкостью и вы возжелали подвигов больших? Неужились с братией? Были какие-то конфликты с братией и настоятелем? Вас фактически за что-то изгнали из монастыря, повелев убираться по-тихому? Что-то другое?
Насельником какого монастыря вы стали в этой мукачевской епархии? Какие послушания там исполняли? Кто был вашим духовным руководителем из этой монастырской среды?
Далее вы говорите, что вы снова перевелись из Мукачевской Епархии в Северодонецкую. То есть, и новый монастырь вас по-видимому, не устроил, как и старый? Чем же и почему? Какова уважительная причина вашего странного скакания из монастыря в монастырь? Вы говорите, что перевелись в этот раз вместе с правящим епископом. Но разве перевод правящего епископа с одной епархии в другую может быть причиной перевода из одной епархии в другую насельника монастыря, который имеет в этом монастыре опытного духовного наставника из среды монахов этого же монастыря? Опять же: насельником какого монастыря вы стали в Северодонецкой епархии? Какие послушания там исполняли? Кто был вашим духовным руководителем?
Далее в биографии пишется, что в 2008 году (в возрасте 29 лет) вы стали игуменом. Я не понимаю, как человек может называться игуменом если он не есть или не был настоятелем монастыря. Собственно, титул «игумен» (как и более высокий – «архимандрит» – это титул настоятеля монастыря). Так настоятелем какого мужского монастыря вы стали в возрасте 29 лет? Почему молчите об этом? Предполагается, что игумен – это опытный и искусный руководитель. Но ведь вы пробыли в мантии к тому времени всего девять лет! Есть монахи, которые пробыли в мантии всю жизнь, десятки лет, так и не став схимниками? Как вам удалось за девять лет, меняя один монастырь за другим, приобрести такую опытность? Вы были выбраны на должность настоятеля монастыря братией этого монастыря как наиболее опытный, авторитетный и искусный насельник? – как и полагается согласно тем правам, которые имеют монашеские общины? Сколько голосов братии монастыря было за вас и сколько – против? Вы, вероятно, стали в 2008г. игуменом в той же Северодонецкой епархии, в которую прибыли в 2007г. Как всего лишь за год жительства в монастыре вам удалось получить такой авторитет у братии монастыря, что они решили выбрать вас в возрасте всего лишь 29 лет (когда человек даже еще не может быть священником согласно канонам! То есть, не может пасти и исповедовать не то что монахов, где требуется особая опытность, но даже простых мирян?) своим настоятелем?!
Далее говорится, что в 2008 году вы стали кандидатом богословия. Какова тема вашей кандидатской диссертации? Какие проблемы в ней ставились, какие проблемы в ней разрешились и в чем научная новизна этой диссертации? Кто был вашим научным руководителем и оппонентами? Каковы были отзывы на диссертацию? Где прошла защита этой диссертации? Выложите, если можете, в сеть автореферат этой диссертации и саму диссертацию на всеобщее обозрение, если вам нравится подчеркивать, что вы ни кто-нибудь, а кандидат богословия. Объясните, вы в каком смысле кандидат богословия? В смысле светского кандидата наук или в смысле церковного кандидата богословия – например, в том смысле кандидата богословия, в каком становятся кандидатами богословия учащиеся МДАиС или в каком-то ином? Предполагала ли подготовка кандидатской диссертации обучение в очной или заочной аспирантуре? Сколько лет у вас заняло написание кандидатской диссертации?
Далее в приложении к биографии говорится, что в 2009 году вы уже были в г. Джанкой, в Крыму. Вы опять поменяли епрахию! И оставили пост настоятеля монастыря, будучи избраны братией, не пробыв на этом посту и года? Почему? Вас изгнала за что-то братия? Вы не сошлись характерами? Вы были замечены в каких-то злоупотреблениях? Что произошло, что вы оставили монастырь Северодоенцкой епархии (и даже пост настоятеля этого монастыря) и устремились в Крым? Насельником какого монастыря вы стали в Крыму, в Джанкое? Какое послушание там исполняли? Кто стал вашим новым духовным руководителем? Там же, в приложении к биографии, говорится что в 2009 году вы были клириком кафедрального собора г. Джанкой. Вы снова оставили монастырь, уже в Крыму, и стали, бубучи мантийным монахом и даже игуменом, бывшим настояелем монастыря, жить в миру, в городе, среди женщин и прочих мирских соблазнов?! Что с вами произошло, что вы презрели монашескую жизнь и фактически вернулись в мир? В то же вермя не в приложении к биографии, а в самой биографии, говорится, что вы настоятель сразу двух приходов в миру. Вы были переведены на настоятельство туда из кафедрального собора г. Джанкоя или, наоборот, сначала возглавляли два прихода, а потом были переведены клириком кафедрального собора г. Джанкой? Или вы являетесь и настоятелем двух приходов, и, еще вдобавок, священником кафедрального собора г. Джанкой? Не кажется ли вам, что это несколько неканонично – быть настоятелем сразу нескольких приходов? Обычно клирик приписывается к какой-то одной церкви.
Далее в своей топовой записи в ЖЖ от 2011г. (http://abbatus-mozdok.livejournal.com/970195.html ) вы собираете деньги на два сельских прихода, настоятелем которых вы, очевидно, и являетесь. С 2009г. по 2011г. вы, будучи мантийным монахом и игуменом – то есть, настоятелем монастыря, – продолжаете жить в миру и священствовать в миру – вместе с его женщинами, крестинами, венчаниями и т.д.? Разве не подобает, повторим, монаху жить в монастыре (или отшельником в пустынной местности) и не выходить из него по крайней нужды?
В другой своей топовой записи в ЖЖ (http://abbatus-mozdok.livejournal.com/1043495.html) вы называете себя уже архимандритом. Что, всего за год с 2011г. по 2012г. вы опять стали насельником монастыря, завоевали (всего за год!) уважение и авторитет у братии и они снова сделали вас настоятелем монастыря? И после этого вас в тот же 2012год, когда вы еще не успели поправить обителью и года, вас уже за какие-то заслуги сделали архимндритом? Не подскажите ли вы, что это за слуги?
Чем вы занимались после 2012г.? Запись о Сборе пожертвований на сельские храмы все еще висит в вашем ЖЖ. Вы что – вскоре после того, как вас избрали настоятелем монастыря в Крыму, снова бросили монастырь и настоятельство в нем и ушли в мир и снова стали настоятелем сразу двух тех же самых приходов и вновь живете среди мирских соблазнов – среди женщин, среди крестин, венчаний и т.д. – так, что даже сами совершаете над мирянами все эти таинства? Почему вы ушли из монастыря на этот раз? Какова была причина? Ведь вы стали настоятелем монастыря и архимандритом в достаточно раннем возрасте – в 33 года. А ведь настоятелями монастырей, в игумены и в архимандриты, обычно ставят опытных убеленными сединами старцев, которые прошли путь борьбы со страстями и демонами в много десятилетий – тех, которые долго пребывали в монастыре и в пустынях и скитах в различных подвигах!
Извинете, архимандрит, но, читая вашу биографию, у меня закрадывается сомнения что по-настоящему, в настоящем монастыре, в послушании настоятелю, братии, духовному отцу и духовному наставнику, в подвиге и труде, вы не прожили и года никоим образом – ни в качестве трудника (послушника), ни в качестве рясофорного монаха, ни в качестве мантийного монаха. И никакая братия никакого из монастырей добровольно не избирала вас себе в настоятели. И если это так, то какого хрена вы называете себя монахом? И даже игуменом и архимандритом? Потому, что епископ или епископы когда-то дали (или повелели дать другим) вам какие-то тряпки, бумажки и побрякушки? И эта же биография заставляет меня думать о том, что вы – обычный околоархиерейский лизоблюд, любимчик и прихлебатель, подбирающий укрухи, падающие с епископского стола, и награждаемый неизвестно за что – скорее всего, за какие-то личные услуги, которые, скорее всего, неприлично выставлять на всеобщее обозрение.

Вопросы к Гундяеву

Вопросы к Гундяеву

Согласно постановлению одного из соборов Константинопольского Патриархата, монах, ставящийся в епископы, освобождается от всех монашеских обетов (бедности (нестяжания), послушания и безбрачия), кроме обета безбрачия. Таким образом, такой монах перестает быть монахом и становится обычным целибатом.
Это мнение нельзя не считать вполне обоснованным и непротиворечащим другим положениям канонического права, а также правилам аскетики. Так, монах не в коем случае не может нарушить обет безбрачия: его последующий брак не признается действительным и, следовательно, за вступление в такой брак он должен нести эпитимию блудника. И такое вступление в брак, влекущее нарушение обетов, есть для монаха, очевидно, великое искушение от плоти или от дьявола. Почему же тогда не следует думать аналогично и о всех остальных монашеских обетах – то есть, считать, что «снятие» любого из обетов, данных монахом Богу, с этого монаха ничтожно, и что само стремление снять любой из обетов есть для монаха великое искушение от плоти или дьявола (и что стремящиеся сделать монаха епископом подобны блуднице, стремящейся совратить этого монаха в грех)?

Епископ Кирилл! Как вы считаете – упомянутое решение собора действительно (авторитетно) для всей церкви или же нет?
Епископ Кирилл! Вы монах, ставший епископом. В связи со сказанным выше ответьте на вопрос: чисто субъективно считаете ли вы себя сейчас по-прежнему монахом, для которого обязательно соблюдение всех некогда данных им Богу обетов, или же вы считаете себя тем, для кого обязан лишь обет безбрачия – то есть, считаете себя лишь целибатом?
В соответствии с упомянутым решением собора, монах ставший епископом, перестает быть монахом и становится целибатом. Очевидно, целибат, не являющийся монахом, не может быть настоятелем монастыря. Объясните, почему Патриарх Московский – то есть, епископ, – одновременно является настоятелем монастыря и даже архимандритом – а именно настоятелем и архимандритом Троице-Сергиевой Лавры? Разве немонах может быть настоятелем у монахов? Разве немонах может быть архимандритом? Насколько канонично такое положение дел в Московском Патриархате, когда нередко епископ одновременно является и настоятелем какого-нибудь монастыря? Ведь это, как мы видели выше, с достаточным основанием можно уподобить тому, как если бы руководить монахами в целомудрии поставили нераскаявшегося явного блудника, постоянно явно и демонстративно пребывающего в блуде: человека, побежденного властолюбием и стяжательством, нераскаявшегося и постоянно во всем этом демонстративно и явно пребывающего, ставят учить других как побеждать властолюбие и стяжательство.

Объясните пожалуйста также следующее: для чего решением упомянутого собора монах, ставший епископом, освобождается от обета бедности (нестяжательства)? Какой в этом смысл? Ведь он ставится в епископы, не для того, чтобы стяжать себе личное богатое имущество, а для того, чтобы управлять имуществом церкви – имуществом, которое ему церковь доверяет в управление. И что тогда мешает ему оставаться бедным? Тогда получается, что освобождение монаха, становящегося епископом, от обета бедности (нестяжательства) столь же нелепо, как и освобождение бухгалтера или казначея (при вступлении в должность) от ответственности за воровство и различные темные махинации с целью личного обогащения. Или здесь церковь предполагает, что епископ по умолчанию расхищает церковное имущество с целью личного обогащения, и, поэтому, снимает со становящегося епископом монаха «дополнительную ответственность» пред Богом за эти хищения и стяжательство, которую налагает на монаха данный им обет?