![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
temptatorЭнтео, окончивший МГИМО, не знаком с трудовой теорией стоимости и с прибавочной стоимостью!!!
Недвано (9 Jun at 11:26 pm) в vk Энтео опубликовал пост с критикой социализма пост под названием «Православный взгляд на социализм». Это был не его пост – он перепечатал "мудрую" статью священномученика Иоанна Иоанновича Восторгова - ясное дело, умученного от большевиков. Там есть такой перл Восторгова, с которым, очевидно, солидаризируется Энтео (собственно, там вся речь Восторгова – перл):
«А социализм учит, что никто не смеет иметь собственности и что у богатых их имения нужно отнять насильно. Христианин добровольно отдает свое, а социалист насильно берет чужое»
Где учился Энтео? В МГИМО! Ему там что - не читали политэкономику и не знакомили с трудовой теорией стоимости, с прибавочной стоимостью и с концепцией социализма как общественного строя?!
Когда и где социализм учил, что никто не может иметь собственности?! Цитату! Энтео вообще знаком с такими видами собственности, как личная собственность, колхозная и кооперативная собственность (собственность артелей) и, наконец, частная собственность? Социализм никогда – тем более Хрущевский и Брежневский – и в мечтах не мог бы подумать, что, согласно его учению, у американского рабочего или служащего надо отобрать дом с участком для огорода или озеленения или дачу с участком (которые и так в 99% случаях сейчас собственность банков) или что надо отобрать у него же его личный автомобиль (который и так сейчас в 98% – собственность банков). Социализм никогда не собирался отнимать у американцев семейные предприятия в виде небольших отелей или забегайловок, предприятия кустарей и артельщиков вроде предприятий плотников, изготовителей ключей, небольших обувных мастерских, небольших предприятий по ремонту автомобилей, да и малых фермерских хозяйств, наконец, – поскольку в них не используется наемный труд и не происходит эксплуатации. Социализм учил об упразднении частной собственностью и заменой ее собственностью общественной!!! А критерием частной собственности был критерий возможности найма и эксплуатации чужого труда в виде ПРИСВОЕНИЯ ПЛОДОВ ЭТОГО ТРУДА – А ИМЕННО, В ВИДЕ НЕДОПЛАТЫ НАЕМНОГО РАБОЧЕМУ ЗА ЕГО ТРУД (эти деньги перекочевывают, главным образом, в такие части прибавочной стоимости, как непомерно раздутая «предпринимательская прибыль» (то есть, предприниматель в сумме, вместе с прибылью и учитывая то, что он может получать еще что-нибудь, как «председатель совета директоров», зарплата которого в капиталистическом обществе также завышена, получает намного больше того, чем в действительности стоит его труд и предпринимательская инициатива). И в капиталистическом обществе возможность господствующих классов присваивать труд рабочего в виде недоплаты ему за его труд происходит насильно – оно гарантируется полицией, армией, службами госбезопасности, промывкой мозгов, внедрением соответствующей идеологии, «черными операциями» в виде убийства профсоюзных лидеров и т. д...
Вот когда Энтео употреблял различные вещества (или когда русский мужик спивается – то есть, когда он становится алкогольным наркоманом) то он как раз и встречался с теми самыми средствами, которые использует класс капиталистов, чтобы предотвратить революцию трудящихся классов и экспроприацию накопленной им частной собственности.
Капитализм именно что занимается ОТЪЕМОМ ПЛОДОВ ЧУЖОГО ТРУДА – ТО ЕСТЬ, ПО СУТИ, ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЭТИМ ТРУДОМ СОЗДАННОЙ, С ПОМОЩЬЮ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО НАСИЛИЯ ИЛИ С ПОМОЩЬЮ УГРОЗЫ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ. Это и есть сама суть капитализма, феодализма и рабовладельческого строя. А гарантом применения насилия в таком обществе является ГОСУДАРСТВО В ЕГО ЛЕНИНСКОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ – КАК ИНСТРУМЕНТА В РУКАХ ГОСПОДСТВУЮЩИХ КЛАССОВ, СЛУЖАЩЕГО ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИЗЪЯТИЯ ПЛОДОВ ТРУДА ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ КЛАССОВ – ПРЕЖДЕ ВСЕГО С ПОМОЩЬЮ НАСИЛИЯ.
ТАКОВЫ НЫНЕШНЕЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО ИЛИ АМЕРИКАНСКОЕ ИЛИ ЯПОНСКОЕ. ПОДДЕРЖКА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ИЗЪЯТИЯ ПЛОДОВ ТУРДА ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ КЛАССОВ В ПОЛЬЗУ ГОСПОДСТВУЮЩИХ КЛАССОВ – ЭТО И ЕСТЬ ГЛУБИННАЯ СУТЬ ВСЯКОГО КЛАССОВОГО ГОСУДАРСТВА. ТОЧНО ТАКЖЕ, КАК ГЛУБИННОЙ СУТЬЮ РЭКЕТИРСКОГО СООБЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ БАНДИТИЗМ И ГРАБЕЖ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ. ТЕ САМЫЕ ВАРЯГИ, КОТОРЫЕ ПРИШЛИ НА РУСЬ ВО ГЛАВЕ С РЮРИКОМ И БЫЛИ ПОДОБНОЙ БАНДОЙ «СПОРТСМЕНОВ», КОТОРАЯ ХОРОШО ИЗВЕСТНА ВСЕМ У НАС ПО 90М ГОДАМ 20 ВЕКА. ВОТ ЭТО, ПОВТОРИМ, И ЯВЛЯЕТСЯ ГЛУБИННОЙ СУТЬЮ КЛАССОВОГО ГОСУДАРСТВА, А ВОВСЕ НЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕКОЕЙ «ПРАВДЫ НА ЗЕМЛЕ», «НОШЕНИЯ МЕЧА ДЛЯ УГРОЗЫ ДЕЛАТЕЛЯМ ЗЛЫХ ДЕЛ», ПРОПОВЕДЬ ЕВАНГЕЛИЯ СРЕДИ НАРОДОВ, ОХРАНЕНИЕ ЦЕРКВИ И СИМФОНИЯ С НЕЙ, «КОРМЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ МЯСОМ БОГА», КАК ВЫРАЗИЛСЯ НЕВЗОРОВ, И ТОМУ ПОДОБНЫЕ ВЕЩИ. ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ В КЛАССОВОМ ГОСУДАРСТВЕ «ФИНАНСИРУЮТСЯ ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ». ПРАВОСУДИЕ В КЛАССОВОМ ГОСУДАРСТВЕ ИНТЕРЕСНО ПРАВЯЩИМ КЛАССАМ ЛИШЬ ПОСТОЛЬКУ И НАСТОЛЬКО, НАСКОЛЬКО ОНО ОБЕСПЕЧИВАЕТ ИХ ГОСПОДСТВО.
Кстати: Почему Энтео (и Восторгов) не хочет говорить в терминах «эксплуатируемые-эксплуататоры», а говорит в терминах «бедные-богатые»? А вот почему: бедным может быть лентяй, а богатым – трудолюбивый, заработавший все исключительно собственным трудом; отсюда «вывод»: эксплуататоры – это «трудолюбцы», а эксплуатируемые – «лентяи». Хитрый и давно известный трюк!
Капитализм именно что учит (не слишком открыто, конечно!), что у «бедных» или малоимущих (вернее, у эксплуатируемых!) надо силой, идеологической обработкой или чем иным еще отнять плоды их труда – то есть, ту собственность, на которую они имеют полное право как производители этой собственности.
А социализм учит, что с таким порядком вещей надо кончать и действительно, он учит, что «богатых» (вернее – у эксплуататоров! Разве брежневский социализм отнимал деньги у знаменитых артистов и писателей?! Хотя как поступать с людьми подобных профессий при социализме – это особый вопрос) – нужно лишить частной собственности как средства эксплуатации наемных рабочих и присвоения результатов их труда. При этом социализм не строит иллюзий и признает, что такое отъятие, скорее всего, будет происходить в ходе и с помощью революции, с помощью организованного насилия, и что на первых порах социалистическое государство будет диктатурой пролетариата (история показывает, что диктатура пролетариата прибегала даже к таким средствам, как «красный террор»). И классовое государство, как показывает история, в кризисных ситуациях, когда власть господствующего класса ставится под сомнение, также прибегает к диктатуре, к различным средствам устрашения, к ужасным казням и так далее. Вспомним распятие восставших спартаковцев. Вспомним, что царское правительство делало с восставшими казаками – вспомним, например, плоты с виселицами, пущенными по Дону, «столыпинские галстуки», «кровавое воскресенье», «белый террор» и другое.
Это капитализм и классовое государство хочет лишить всякой собственности эксплуатируемые классы – в особенности такой, которая могла бы доставить им относительно безбедное автономное существование, чтобы более выгодные для эксплуататоров условия были на «рынке труда». Вспомним закрепощение крестьян, девальвацию рубля при конце советской власти и последующую приватизацию общественной собственности, закабаление трудящихся с помощью процентов – с помощью ипотеки, различных потребительских кредитов, вспомним разрешение на продажу последнего жилья за долги и так далее. Вспомним, наконец, знаменитое высказывание: «А зачем молодой семье собственная квартира?».
Вот, написано: «Христианин добровольно отдает свое». В контексте речи про социализм и капитализм это, очевидно, значит: капиталист или представитель господствующего класса вообще, исповедающий христианство, добровольно отдает свое представителю эксплуатируемых классов. ОЧНИСЬ, ДМИТРИЙ! ГДЕ ТЫ ЭТО ВИДЕЛ – ВИДЕЛ КАК МАССОВОЕ ЯВЛЕНИЕ? И если капиталист что-то отдает, то отдает не свое, а то, что было присвоено им у других, и отдает не целиком, а так, что у него еще много остается присвоенного «для себя, для детей, для внуков и правнуков». ТЫ И ТВОЙ ИОАНН ВОСТОРГОВ ЧТО – С ДУБА РУХНУЛИ?! А отдает капиталист часть присвоенного обратно в интересах эксплуатируемых классов не под влиянием христианской проповеди, а из животного страха лишиться всего в ходе «экспроприации экспроприаторов», которую в обязательном порядке насильственно, опираясь на революционных представителей угнетаемых классов, проводит социалистическая революция. Ведь согласись – до 1917 года и даже, пожалуй, до 1945 на Западе не было никакого «социального государства», а после 17 и 45 это «социальное государство» чудесным образом появилось! А ведь до 17 и до 45 христианская проповедь твердилась народам Запада еще с первого столетия нашей эры – и никакого результата. И в деле создания этого «социального государства» одно восстание Разина или Пугачева стоит столетий, если не тысячелетий христианской проповеди к богатым о милосердии к бедным. Не поп (пусть это будет даже сам Златоуст!) заставляет задуматься Салтычиху или царя, а Разин и Пугачев! Такова психология и физиология «человека подлого», сотворенного Богом. И с этим ничего не поделаешь.
Написано также: «социалист насильно берет чужое». Может быть, конечно, то, что «социалист берет» и есть чужое для него. Социалист может быть сам владельцем капиталистического предприятия или человеком, живущим на проценты от банковских вкладов. То есть, пользующийся тем, чего он не создавал и на что не имеет права на владение, которое рождается исключительно через трудовые усилия. Да только такие социалисты довольно редки. И в свете того, что сказано выше, Дмитрий, согласись, что капиталист или феодал в среднем берет силой чужого – то есть, произведенного эксплуатируемыми, – не в пример больше, чем средний социалист. Или ты, Дмитрий не это имеешь в виду? Ты, видимо, говоря «социалист насильно берет чужое» имеешь в виду то, что при социалистической революции происходит насильственная экспроприация экспроприаторов – то есть тех, которые сами захватили «чужое»?! И зачем ты, Дмитрий, говоришь, так, что кто-то может подумать, будто бы социалист «берт чужое» в личных целях – то есть, с целью личного обогащения? Так поступает капиталист или феодал. А под руководством социалистов в ходе социалистической революции «экспроприация экспроприаторов» производится в общественных интересах – прежде всего в интересах трудящихся эксплуатируемых классов, которые, собственно и произвели то, что «отнимается» у эксплуататоров.
И еще. Церковь признает право на насилие, скажем, викингов, которые опустошали и грабили побережье Европы и основывали собственные королевства. Но до этого они, по меркам римской знати или по меркам знати, служившей Капетингам и Каролингам, были людьми вовсе не знатными. Церковь признает право одного христианского государя идти войной даже на другого, христианского же, государя! Церковь признает право победителя на грабеж и присвоение чужого имущества войсками, на право убивать солдат этих войск и так далее. Она признает право дворян или буржуазии на самоорганизацию и участие в неких представительных учреждениях, реализующих господство этих классов. ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ ЦЕРКОВЬ НЕ ПРИЗНАЕТ ПРАВА НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ ДЛЯ ЭКСПЛУОТИРУЕМЫХ КЛАССОВ?! ПОЧЕМУ НЕ ПРИЗНАЕТ ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА? Здесь, Дмитрий, ответ прост и очевиден: лицемерие и желание заполучить различные прежде всего материальные выгоды от правящих классов эксплуататоров – такие выгоды, получение которых от революционного класса или классов маловероятно: сохранение земельных владений, рабов, крепостных крестьян, желание попридержать золотишко во время того, как от голода мрут крестьяне, желание участвовать в различных представительных органах в виде парламентов или генеральных штатов, желание получать большие денежные субсидии из казны, как это было, начиная с Константина Великого, желание, чтобы права церкви на обширную паству были закреплены в уголовном законодательстве в виде наказаний за безбожие, за переход в ересь и так далее, за богохульство и оскорбления чувств верующих и так далее; наконец, вспомним о насильственном обращении в веру с помощью светской власти – а ведь именно так и было при крещении Руси!
Непризнание права угнетаемых классов на социалистическую революцию, непризнание диктатуры пролетариата за «подлинную власть» – это сплошное лицемерие и государственная измена социалистическому государству, самому «настоящему и подлинному государству» – ничуть не менее подлинному, чем византийская империя, английская монархия, американская республика и так далее. И все подобные взбрыкивания попов социалистическое государство и диктатура пролетариата имеют полное право подавить силой.
Дмитрий! Вот ты говоришь, что отучился в МГИМО! Но я вижу, что, учась в институте международных отношений, ты не знаком ни с трудовой теорией стоимости, ни с прибавочной стоимостью, ни с тем, какие виды собственности бывают, ни с достаточно простой концепцией устройства социалистического общества. ДМИТРИЙ, СКАЖИ ЧЕСТНО - ЧЕМ ТЫ В МГИМО ЗАНИМАЛСЯ НА ПАРАХ? Исихиазмом?! Онанизмом?! Ведь даже если бы ты слушал хоть краем уха то, что тебе говорили там преподаватели, то ты не посмел бы привести у себя глупую и идиотскую статью про социализм св. мученика Иоанна Восторгова, которая выставляет его в глупом и неприглядном свете – в свете лжеца, царской проститутки и царского холуя, каким он, в действительности, и является – ведь св. Иоанн Восторгов не мог бы пролезть на амвон, если бы не дал согласия царской охранке на разглашение тайны исповеди! Причем добровольно – его ведь к этому, к принятию сана, никто не принуждал! Дмитрий! Ответь – видел ли ты где-нибудь письма или дневники Иоанна Кронштадтского или Иоанна Восторгова или Николая Голштейн-Готторпа или Алисы Гессен-Дармштадт, в которых бы они размышляли о том, что неплохо бы было дать русскому мужику восьмичасовой рабочий день и ликвидировать всякий ссудный процент?! А ведь они в то время, что называется, «сидели на вулкане», готовом взорваться! И потому – есть ли основание предполагать у всех этих людей наличие какой-то таинственной «божественной мудрости», преподанной им Самим Богом, если в них, что называется, в упор не разглядеть и простой мудрости человеческой?!
Дмитрий, повторю еще раз: вот, ты говоришь, что окончил МГИМО. Я надеюсь, что там вам давали понять – хотя бы намеком!, – что российская «группа спортсменов-варягов» по своей сути ничуть не лучше и не хуже, чем американская или испанская или древнеримская или поздневизантийская или персидская или индийская и также – хотя бы намеком! – давали понять, чем по сути все эти «варяги» занимаются. Ведь из вас готовили не кого-нибудь, а дипломатов и сотрудников МИДа – то есть, представителей российских «варягов» при других «варягах»! А из приведенного тобой куска речи св. Иоанна Восторгова, я вижу, что ты какой-то полудебил и «митрофанушка» – причем именно в той сфере, в которой ты учился. С Иоанном Восторговым все ясно – это профессиональная царская проститутка, охранявшая его собственность и его власть ради тех выгод и привилегий, которые имело священство как сословие, и согласившаяся нарушать тайну исповеди и стучать в охранку про то, что сказали исповедающиеся. Но, повторяя, как попугай то, что сказал св. Иоанн Восторгов – в каком свете ты себя выставляешь? Как проститутка Абрамовичей-Вексельбергов-Путиловых-Морозовых-Демидовых-Ротшильдов, которые нанимают для выражения своих интересов государственный аппарат во главе с такими лицами, как Николай II, Путин, Медведев, Ельцын? (А то, что Путин, на счет которого ты все интересовался «Станет ли Путин Богом по благодати?», как и ранее Ельцын, – это теперь, скорее, художественный персонаж вроде Бэтмена, которого по заранее разработанным сценариям играют разные актеры в разное время (в разных фильмах) – это совсем не важно. Вот представь себе, что киностудии, снимавшие фильмы про Бэтмена, при гибели каждого актера, когда-либо игравшего Бэтмена, были бы должны устраивать для почтенной публики шикарное представление в виде «похорон Бэтмена» с роскошными поминками… Разве это не разорительно?)
Недвано (9 Jun at 11:26 pm) в vk Энтео опубликовал пост с критикой социализма пост под названием «Православный взгляд на социализм». Это был не его пост – он перепечатал "мудрую" статью священномученика Иоанна Иоанновича Восторгова - ясное дело, умученного от большевиков. Там есть такой перл Восторгова, с которым, очевидно, солидаризируется Энтео (собственно, там вся речь Восторгова – перл):
«А социализм учит, что никто не смеет иметь собственности и что у богатых их имения нужно отнять насильно. Христианин добровольно отдает свое, а социалист насильно берет чужое»
Где учился Энтео? В МГИМО! Ему там что - не читали политэкономику и не знакомили с трудовой теорией стоимости, с прибавочной стоимостью и с концепцией социализма как общественного строя?!
Когда и где социализм учил, что никто не может иметь собственности?! Цитату! Энтео вообще знаком с такими видами собственности, как личная собственность, колхозная и кооперативная собственность (собственность артелей) и, наконец, частная собственность? Социализм никогда – тем более Хрущевский и Брежневский – и в мечтах не мог бы подумать, что, согласно его учению, у американского рабочего или служащего надо отобрать дом с участком для огорода или озеленения или дачу с участком (которые и так в 99% случаях сейчас собственность банков) или что надо отобрать у него же его личный автомобиль (который и так сейчас в 98% – собственность банков). Социализм никогда не собирался отнимать у американцев семейные предприятия в виде небольших отелей или забегайловок, предприятия кустарей и артельщиков вроде предприятий плотников, изготовителей ключей, небольших обувных мастерских, небольших предприятий по ремонту автомобилей, да и малых фермерских хозяйств, наконец, – поскольку в них не используется наемный труд и не происходит эксплуатации. Социализм учил об упразднении частной собственностью и заменой ее собственностью общественной!!! А критерием частной собственности был критерий возможности найма и эксплуатации чужого труда в виде ПРИСВОЕНИЯ ПЛОДОВ ЭТОГО ТРУДА – А ИМЕННО, В ВИДЕ НЕДОПЛАТЫ НАЕМНОГО РАБОЧЕМУ ЗА ЕГО ТРУД (эти деньги перекочевывают, главным образом, в такие части прибавочной стоимости, как непомерно раздутая «предпринимательская прибыль» (то есть, предприниматель в сумме, вместе с прибылью и учитывая то, что он может получать еще что-нибудь, как «председатель совета директоров», зарплата которого в капиталистическом обществе также завышена, получает намного больше того, чем в действительности стоит его труд и предпринимательская инициатива). И в капиталистическом обществе возможность господствующих классов присваивать труд рабочего в виде недоплаты ему за его труд происходит насильно – оно гарантируется полицией, армией, службами госбезопасности, промывкой мозгов, внедрением соответствующей идеологии, «черными операциями» в виде убийства профсоюзных лидеров и т. д...
Вот когда Энтео употреблял различные вещества (или когда русский мужик спивается – то есть, когда он становится алкогольным наркоманом) то он как раз и встречался с теми самыми средствами, которые использует класс капиталистов, чтобы предотвратить революцию трудящихся классов и экспроприацию накопленной им частной собственности.
Капитализм именно что занимается ОТЪЕМОМ ПЛОДОВ ЧУЖОГО ТРУДА – ТО ЕСТЬ, ПО СУТИ, ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЭТИМ ТРУДОМ СОЗДАННОЙ, С ПОМОЩЬЮ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО НАСИЛИЯ ИЛИ С ПОМОЩЬЮ УГРОЗЫ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ. Это и есть сама суть капитализма, феодализма и рабовладельческого строя. А гарантом применения насилия в таком обществе является ГОСУДАРСТВО В ЕГО ЛЕНИНСКОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ – КАК ИНСТРУМЕНТА В РУКАХ ГОСПОДСТВУЮЩИХ КЛАССОВ, СЛУЖАЩЕГО ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИЗЪЯТИЯ ПЛОДОВ ТРУДА ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ КЛАССОВ – ПРЕЖДЕ ВСЕГО С ПОМОЩЬЮ НАСИЛИЯ.
ТАКОВЫ НЫНЕШНЕЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО ИЛИ АМЕРИКАНСКОЕ ИЛИ ЯПОНСКОЕ. ПОДДЕРЖКА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ИЗЪЯТИЯ ПЛОДОВ ТУРДА ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ КЛАССОВ В ПОЛЬЗУ ГОСПОДСТВУЮЩИХ КЛАССОВ – ЭТО И ЕСТЬ ГЛУБИННАЯ СУТЬ ВСЯКОГО КЛАССОВОГО ГОСУДАРСТВА. ТОЧНО ТАКЖЕ, КАК ГЛУБИННОЙ СУТЬЮ РЭКЕТИРСКОГО СООБЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ БАНДИТИЗМ И ГРАБЕЖ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ. ТЕ САМЫЕ ВАРЯГИ, КОТОРЫЕ ПРИШЛИ НА РУСЬ ВО ГЛАВЕ С РЮРИКОМ И БЫЛИ ПОДОБНОЙ БАНДОЙ «СПОРТСМЕНОВ», КОТОРАЯ ХОРОШО ИЗВЕСТНА ВСЕМ У НАС ПО 90М ГОДАМ 20 ВЕКА. ВОТ ЭТО, ПОВТОРИМ, И ЯВЛЯЕТСЯ ГЛУБИННОЙ СУТЬЮ КЛАССОВОГО ГОСУДАРСТВА, А ВОВСЕ НЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕКОЕЙ «ПРАВДЫ НА ЗЕМЛЕ», «НОШЕНИЯ МЕЧА ДЛЯ УГРОЗЫ ДЕЛАТЕЛЯМ ЗЛЫХ ДЕЛ», ПРОПОВЕДЬ ЕВАНГЕЛИЯ СРЕДИ НАРОДОВ, ОХРАНЕНИЕ ЦЕРКВИ И СИМФОНИЯ С НЕЙ, «КОРМЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ МЯСОМ БОГА», КАК ВЫРАЗИЛСЯ НЕВЗОРОВ, И ТОМУ ПОДОБНЫЕ ВЕЩИ. ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ В КЛАССОВОМ ГОСУДАРСТВЕ «ФИНАНСИРУЮТСЯ ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ». ПРАВОСУДИЕ В КЛАССОВОМ ГОСУДАРСТВЕ ИНТЕРЕСНО ПРАВЯЩИМ КЛАССАМ ЛИШЬ ПОСТОЛЬКУ И НАСТОЛЬКО, НАСКОЛЬКО ОНО ОБЕСПЕЧИВАЕТ ИХ ГОСПОДСТВО.
Кстати: Почему Энтео (и Восторгов) не хочет говорить в терминах «эксплуатируемые-эксплуататоры», а говорит в терминах «бедные-богатые»? А вот почему: бедным может быть лентяй, а богатым – трудолюбивый, заработавший все исключительно собственным трудом; отсюда «вывод»: эксплуататоры – это «трудолюбцы», а эксплуатируемые – «лентяи». Хитрый и давно известный трюк!
Капитализм именно что учит (не слишком открыто, конечно!), что у «бедных» или малоимущих (вернее, у эксплуатируемых!) надо силой, идеологической обработкой или чем иным еще отнять плоды их труда – то есть, ту собственность, на которую они имеют полное право как производители этой собственности.
А социализм учит, что с таким порядком вещей надо кончать и действительно, он учит, что «богатых» (вернее – у эксплуататоров! Разве брежневский социализм отнимал деньги у знаменитых артистов и писателей?! Хотя как поступать с людьми подобных профессий при социализме – это особый вопрос) – нужно лишить частной собственности как средства эксплуатации наемных рабочих и присвоения результатов их труда. При этом социализм не строит иллюзий и признает, что такое отъятие, скорее всего, будет происходить в ходе и с помощью революции, с помощью организованного насилия, и что на первых порах социалистическое государство будет диктатурой пролетариата (история показывает, что диктатура пролетариата прибегала даже к таким средствам, как «красный террор»). И классовое государство, как показывает история, в кризисных ситуациях, когда власть господствующего класса ставится под сомнение, также прибегает к диктатуре, к различным средствам устрашения, к ужасным казням и так далее. Вспомним распятие восставших спартаковцев. Вспомним, что царское правительство делало с восставшими казаками – вспомним, например, плоты с виселицами, пущенными по Дону, «столыпинские галстуки», «кровавое воскресенье», «белый террор» и другое.
Это капитализм и классовое государство хочет лишить всякой собственности эксплуатируемые классы – в особенности такой, которая могла бы доставить им относительно безбедное автономное существование, чтобы более выгодные для эксплуататоров условия были на «рынке труда». Вспомним закрепощение крестьян, девальвацию рубля при конце советской власти и последующую приватизацию общественной собственности, закабаление трудящихся с помощью процентов – с помощью ипотеки, различных потребительских кредитов, вспомним разрешение на продажу последнего жилья за долги и так далее. Вспомним, наконец, знаменитое высказывание: «А зачем молодой семье собственная квартира?».
Вот, написано: «Христианин добровольно отдает свое». В контексте речи про социализм и капитализм это, очевидно, значит: капиталист или представитель господствующего класса вообще, исповедающий христианство, добровольно отдает свое представителю эксплуатируемых классов. ОЧНИСЬ, ДМИТРИЙ! ГДЕ ТЫ ЭТО ВИДЕЛ – ВИДЕЛ КАК МАССОВОЕ ЯВЛЕНИЕ? И если капиталист что-то отдает, то отдает не свое, а то, что было присвоено им у других, и отдает не целиком, а так, что у него еще много остается присвоенного «для себя, для детей, для внуков и правнуков». ТЫ И ТВОЙ ИОАНН ВОСТОРГОВ ЧТО – С ДУБА РУХНУЛИ?! А отдает капиталист часть присвоенного обратно в интересах эксплуатируемых классов не под влиянием христианской проповеди, а из животного страха лишиться всего в ходе «экспроприации экспроприаторов», которую в обязательном порядке насильственно, опираясь на революционных представителей угнетаемых классов, проводит социалистическая революция. Ведь согласись – до 1917 года и даже, пожалуй, до 1945 на Западе не было никакого «социального государства», а после 17 и 45 это «социальное государство» чудесным образом появилось! А ведь до 17 и до 45 христианская проповедь твердилась народам Запада еще с первого столетия нашей эры – и никакого результата. И в деле создания этого «социального государства» одно восстание Разина или Пугачева стоит столетий, если не тысячелетий христианской проповеди к богатым о милосердии к бедным. Не поп (пусть это будет даже сам Златоуст!) заставляет задуматься Салтычиху или царя, а Разин и Пугачев! Такова психология и физиология «человека подлого», сотворенного Богом. И с этим ничего не поделаешь.
Написано также: «социалист насильно берет чужое». Может быть, конечно, то, что «социалист берет» и есть чужое для него. Социалист может быть сам владельцем капиталистического предприятия или человеком, живущим на проценты от банковских вкладов. То есть, пользующийся тем, чего он не создавал и на что не имеет права на владение, которое рождается исключительно через трудовые усилия. Да только такие социалисты довольно редки. И в свете того, что сказано выше, Дмитрий, согласись, что капиталист или феодал в среднем берет силой чужого – то есть, произведенного эксплуатируемыми, – не в пример больше, чем средний социалист. Или ты, Дмитрий не это имеешь в виду? Ты, видимо, говоря «социалист насильно берет чужое» имеешь в виду то, что при социалистической революции происходит насильственная экспроприация экспроприаторов – то есть тех, которые сами захватили «чужое»?! И зачем ты, Дмитрий, говоришь, так, что кто-то может подумать, будто бы социалист «берт чужое» в личных целях – то есть, с целью личного обогащения? Так поступает капиталист или феодал. А под руководством социалистов в ходе социалистической революции «экспроприация экспроприаторов» производится в общественных интересах – прежде всего в интересах трудящихся эксплуатируемых классов, которые, собственно и произвели то, что «отнимается» у эксплуататоров.
И еще. Церковь признает право на насилие, скажем, викингов, которые опустошали и грабили побережье Европы и основывали собственные королевства. Но до этого они, по меркам римской знати или по меркам знати, служившей Капетингам и Каролингам, были людьми вовсе не знатными. Церковь признает право одного христианского государя идти войной даже на другого, христианского же, государя! Церковь признает право победителя на грабеж и присвоение чужого имущества войсками, на право убивать солдат этих войск и так далее. Она признает право дворян или буржуазии на самоорганизацию и участие в неких представительных учреждениях, реализующих господство этих классов. ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ ЦЕРКОВЬ НЕ ПРИЗНАЕТ ПРАВА НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ ДЛЯ ЭКСПЛУОТИРУЕМЫХ КЛАССОВ?! ПОЧЕМУ НЕ ПРИЗНАЕТ ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА? Здесь, Дмитрий, ответ прост и очевиден: лицемерие и желание заполучить различные прежде всего материальные выгоды от правящих классов эксплуататоров – такие выгоды, получение которых от революционного класса или классов маловероятно: сохранение земельных владений, рабов, крепостных крестьян, желание попридержать золотишко во время того, как от голода мрут крестьяне, желание участвовать в различных представительных органах в виде парламентов или генеральных штатов, желание получать большие денежные субсидии из казны, как это было, начиная с Константина Великого, желание, чтобы права церкви на обширную паству были закреплены в уголовном законодательстве в виде наказаний за безбожие, за переход в ересь и так далее, за богохульство и оскорбления чувств верующих и так далее; наконец, вспомним о насильственном обращении в веру с помощью светской власти – а ведь именно так и было при крещении Руси!
Непризнание права угнетаемых классов на социалистическую революцию, непризнание диктатуры пролетариата за «подлинную власть» – это сплошное лицемерие и государственная измена социалистическому государству, самому «настоящему и подлинному государству» – ничуть не менее подлинному, чем византийская империя, английская монархия, американская республика и так далее. И все подобные взбрыкивания попов социалистическое государство и диктатура пролетариата имеют полное право подавить силой.
Дмитрий! Вот ты говоришь, что отучился в МГИМО! Но я вижу, что, учась в институте международных отношений, ты не знаком ни с трудовой теорией стоимости, ни с прибавочной стоимостью, ни с тем, какие виды собственности бывают, ни с достаточно простой концепцией устройства социалистического общества. ДМИТРИЙ, СКАЖИ ЧЕСТНО - ЧЕМ ТЫ В МГИМО ЗАНИМАЛСЯ НА ПАРАХ? Исихиазмом?! Онанизмом?! Ведь даже если бы ты слушал хоть краем уха то, что тебе говорили там преподаватели, то ты не посмел бы привести у себя глупую и идиотскую статью про социализм св. мученика Иоанна Восторгова, которая выставляет его в глупом и неприглядном свете – в свете лжеца, царской проститутки и царского холуя, каким он, в действительности, и является – ведь св. Иоанн Восторгов не мог бы пролезть на амвон, если бы не дал согласия царской охранке на разглашение тайны исповеди! Причем добровольно – его ведь к этому, к принятию сана, никто не принуждал! Дмитрий! Ответь – видел ли ты где-нибудь письма или дневники Иоанна Кронштадтского или Иоанна Восторгова или Николая Голштейн-Готторпа или Алисы Гессен-Дармштадт, в которых бы они размышляли о том, что неплохо бы было дать русскому мужику восьмичасовой рабочий день и ликвидировать всякий ссудный процент?! А ведь они в то время, что называется, «сидели на вулкане», готовом взорваться! И потому – есть ли основание предполагать у всех этих людей наличие какой-то таинственной «божественной мудрости», преподанной им Самим Богом, если в них, что называется, в упор не разглядеть и простой мудрости человеческой?!
Дмитрий, повторю еще раз: вот, ты говоришь, что окончил МГИМО. Я надеюсь, что там вам давали понять – хотя бы намеком!, – что российская «группа спортсменов-варягов» по своей сути ничуть не лучше и не хуже, чем американская или испанская или древнеримская или поздневизантийская или персидская или индийская и также – хотя бы намеком! – давали понять, чем по сути все эти «варяги» занимаются. Ведь из вас готовили не кого-нибудь, а дипломатов и сотрудников МИДа – то есть, представителей российских «варягов» при других «варягах»! А из приведенного тобой куска речи св. Иоанна Восторгова, я вижу, что ты какой-то полудебил и «митрофанушка» – причем именно в той сфере, в которой ты учился. С Иоанном Восторговым все ясно – это профессиональная царская проститутка, охранявшая его собственность и его власть ради тех выгод и привилегий, которые имело священство как сословие, и согласившаяся нарушать тайну исповеди и стучать в охранку про то, что сказали исповедающиеся. Но, повторяя, как попугай то, что сказал св. Иоанн Восторгов – в каком свете ты себя выставляешь? Как проститутка Абрамовичей-Вексельбергов-Путиловых-Морозовых-Демидовых-Ротшильдов, которые нанимают для выражения своих интересов государственный аппарат во главе с такими лицами, как Николай II, Путин, Медведев, Ельцын? (А то, что Путин, на счет которого ты все интересовался «Станет ли Путин Богом по благодати?», как и ранее Ельцын, – это теперь, скорее, художественный персонаж вроде Бэтмена, которого по заранее разработанным сценариям играют разные актеры в разное время (в разных фильмах) – это совсем не важно. Вот представь себе, что киностудии, снимавшие фильмы про Бэтмена, при гибели каждого актера, когда-либо игравшего Бэтмена, были бы должны устраивать для почтенной публики шикарное представление в виде «похорон Бэтмена» с роскошными поминками… Разве это не разорительно?)
