![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Моя новая книга
Несостоятельность (несогласованность и противоречивость) никейской триадологии: почему Бога-Троицы нет, а проповедующие Его лгут и обманывают или даже занимаются интеллектуальным мошенничеством
, которую можно скачать здесь:
Несостоятельность (несогласованность и противоречивость) никейской триадологии: почему Бога-Троицы нет, а проповедующие Его лгут и обманывают или даже занимаются интеллектуальным мошенничеством
, которую можно скачать здесь:
Источники для скачивания
Zipped DOC file
Скачать на box.netZipped DOC file
Скачать на dropbox.comPDF file
Скачать на box.netPDF file
Скачать на dropbox.netЧитать html файл
Читать на samlib.ruЛорин Патрик МакКевин
Lorin Patrick McKevin
Несостоятельность (несогласованность и противоречивость) никейской триадологии: почему Бога-Троицы нет, а проповедующие Его лгут и обманывают или даже занимаются интеллектуальным мошенничеством
Первое цифровое издание
Версия: 1.0 от 19.08(Aug).2021
Серия:
«Философские основания и происхождение
христианской триадологии»
Выпуск 3
Worcester, MA, USA
Phoenix
2021
УДК 27-14
ББК 86.37-4
Лорин Патрик МакКевин (Lorin Patrick McKevin)
Несостоятельность (несогласованность и противоречивость) никейской триадологии: почему Бога-Троицы нет, а проповедующие Его лгут и обманывают или даже занимаются интеллектуальным мошенничеством ремя и вечность / Л. П. МакКевин. — Worchester, MA, USA: Phoenix, 2021. — 1311 с.
PHID — CBD0B4D6-79DD-42A0-8515-9FE18D47326D (ID издательства)
PMID — AF612EF1-158A-420F-ACEC-8EDF7D004A0C (ID печ. продукции — книги)
Изадетельство «Phoenix», Worchester, MA, USA
Почтовый адрес автора книги: lorin.patrick.mckevin@protonmail.com
temptator@protonmail.com
Сайт автора книги: http://temptator.ihostfull.com
Страничка этой книги на нём: http://temptator.ihostfull.com/books/nictriadology
Блог автора книги: http://temptator.dreamwidth.org
Эта книга посвящена «никейской» триадологии — то есть, той триадологии, которую подразумевает Никейский и Никео-Цареградский Символы веры или, по меньшей мере, которую исповедают христианские церкви, декларирующие приверженность этим Символам. В частности, в книге рассматриваются следующие разновидности «никейской» триадологии: (i) «Классическая» (допаламовская) православная триадология; (ii) «Классическая» католическая триадология; (iii) Паламитская православная триадология; (iv) Куртесианская православная триадология (то есть, та триадология, которую создал Геннадий Схоларий, которого в миру звали Григорием Куртесием).
В книге показывается несостоятельность (несогласованность и противоречивость) данных триадологий. Из несостоятельности этих триадологий, по мнению автора книги, следует несуществование «никейского» Бога-Троицы.
Данная книга предназначена для философов, теологов и религиоведов, а также для всех, интересующихся христианской религией и, в частности, христианкой триадологией.
УДК 27-14
ББК 86-37.4
Дата создания макета: 19.08(Aug).2021; MS Word 2003; Формат: A4;
Шрифты: Times New Roman (Rus, Eng), Arial (Rus), Palatino Linotype (Gr);
Версия произведения: 1.0 от 19.08(Aug).2021, Первое цифровое издание;
Усл. печ. л. 111.5;
Свободное распространение приветствуется.
Данное произведение передано автором в творческие общественные владения (Creative Commons) по лицензии CC0 1.0 Universal (CC0 1.0) и, соответственно, является частью общественного достояния (Public Domain’а). Отзыв лицензии невозможен.
Собрание произведений, переданных в творческие общественные владения (Creative Commons) по лицензии CC0 1.0 Universal (CC0 1.0), — это собрание произведений (литературных, художественных, научных и так далее), которые всякий может со всей несомненностью, без боязни предъявления к нему впоследствии каких-либо обвинений в связи с посягательством на чужие права, неограниченно-свободно воспроизводить, распространять, включать в другие произведения, изменять, использовать повторно, а также использовать для создания на их основе других произведений — в любой форме, какова бы она ни была, и для любых целей — включая неограниченное извлечение прибыли.
Общественное достояние, лицензия СС0 1.0 Universal (CC0 1.0).
Не охраняется авторским правом.
Public Domain, CC0 1.0 Universal (CC0 1.0) license.
No Copyright.
To the extent possible under law, Лорин Патрик МакКевин (Lorin Patrick McKevin) has waived all copyright and related or neighboring rights to Несостоятельность (несогласованность и противоречивость) никейской триадологии: почему Бога-Троицы нет, а проповедующие Его лгут и обманывают или даже занимаются интеллектуальным мошенничеством ремя и вечностремя и вечность.
Три рубайи Омара Хайяма
[Хайям2012, № 1, с. 7]
[Из] тех, кто мудростью просверлил жемчужину смысла,
[Кто] говорил [так много] слов о сущности Господа, —
Никто не раскрыл основной нити тайн:
Сначала посуесловили, а затем — заснули.
[Хайям2012, № 55, с. 144]
Те, что достигли глубин мудрости и знаний,
Стали светочем для других в познании наук —
Не [смогли] выбраться из этой тёмной ночи,
Наговорили разных сказок и погрузились в сон.
[Хайям2012, № 237, с. 557]
С этими двумя-тремя невеждами, воображающими
По неведению, что они — мудрецы мира,
Ты будь ослом, ибо это общество от избытка ослиных качеств
Называет каждого, кто не осёл, кафиром.
[Хайям2012] Омар Хайям. Омар Хайям: Рубайят. Сопоставление переводов. — СПб.: Издательство РХГА, 2012; ISBN 978 5 88812 542 7
Оглавление
Предисловие
1. Предварительные главы
1.1. Модели вещи; основа и приосновное; сверхвещь, свойство, сила, действие
1.1.1. Модель вещи «Сверхвещь—свойство—сила—действие»; основа и приосно́вное
1.1.2. Подробнее о свойствах и силах
1.1.2.1. Классификация свойств
1.1.2.2. Реальны ли некаузальные реляционные свойства?
1.1.2.3. Реальны ли признаковые свойства (1Pb)?
1.1.2.4. «Чистая сила» и «чистое свойство»
1.1.2.5. Концепция «свойства как силы»
1.1.2.6. Концепция сил и свойств Prior’а, Pargetter’a и Jackson’a
1.1.2.7. Концепция сил и свойств Heil’а («теория тождественности»)
1.1.3. Другие, более простые и более странные для разума модели вещи; «связка свойств», «связка сил» и «связка действий»; нормальная и особая основы
1.1.4. Вещь как «чёрный ящик с ярлыками»
1.2. Аристотелевские термины «энергия» и «энтелехия»
2. «Классическая» (допаламовская) православная триадология и её несостоятельность (несогласованность и противоречивость)
2.0. Предисловие
2.1. Предварительные главы, служащие введением в «классическую» (допаламовскую) православную триадологию
2.1.1. Понимание простоты; простота в «сильном» и в «слабом» смыслах
2.1.2. Предикаменты (категории)
2.1.3. Предикабилии
2.1.4. Свойства-отношения как extrinsic-свойства вещей и как сущие в уме концепции; о том, в каком смысле свойства-отношения существуют в действительности
2.1.5. Акциденции. Внутренние (intrinsic) акциденции и внешние (extrinsic) акциденции; о разных пониманиях того, что суть акциденции: акциденции отдельных, единичных вещей и акциденции форм
2.1.6. Представления Фомы Аквинского о свойствах-отношениях
2.1.7. Субстанциальные и акциденциальные формы; индивидуальные субстанциальные формы; телесные формы; материальные субстанции и акциденциальные единства
2.1.8. Субстанциальное бытие (просто-бытие) и добавочное окачествливающее бытие
2.1.9. Вытеснение и замещение менее высокоуровневых субстанциальных форм более высокоуровневыми
2.1.10. Основы тридологии согласно Никейскому и Никео-Цареградскому Символам веры; Ипостаси (Лица) Троицы как самостоятельно существующие свойства-отношения; связь понимания Бога как простого в «сильном» смысле с пониманием Ипостасей как свойств-отношений
2.1.11. О свойствах, силах и действиях (энергиях), присущих только одной какой-либо Ипостаси Бога
2.1.12. О существенных (сущностных) акциденциях
2.1.13. Абсолютное и относительное (соотнесённое) в Боге; сказываемое о Боге абсолютно (в абсолютном смысле) и относительно (в относительном смысле); Троица и Абсолют
2.1.14. Принцип предотвращения деградации божественной простоты
2.1.15. Бытие Бога Самого по Себе и отражение бытия Бога в человеческом уме и сознании
2.1.16. Что такое ипостась применительно к Богу
2.1.17. Подробнее об отношении тождественности и его свойствах
2.1.18. Тождественность и тожесамость
2.1.19. Отрицание Фомой Аквинским действительности отношений Бога к творениям: наперекор блаженному Августину
2.1.20. Вопрос об отношении действий (энергий) Бога и Его сущности в католической триадологии и в «классической» (допаламовской) православной триадологии
2.1.21. О понятии «энергия» в православном богословии
2.2. Некоторые сведения о неоплатонизме Порфирия и Прокла и неоплатонических теориях причаствования низшего высшему
2.2.1. Неоплатоническая триада «пребывание – исхождение – возвращение» и неоплатонические Ипостаси
2.2.2. Неоплатонизм: пребывание-в-себе высших уровней действительности и их недостижимость низшими уровнями действительности; как низшие уровни действительности причащаются высших уровней действительности; неоплатонические доктрины причаствуемости
2.1.3. О неоплатоническом выражении «μονὴ καὶ ἵδρυσις» («обитель и святилище» или «обитель и основание (фундамент)»)
2.3. О том, в каких смыслах можно говорить о причаствуемости (причастии)
2.4. Что такое человеческая душа?
2.4.1. Три ответа на вопрос
2.4.2. Индивидуальные субстанциальные формы и неоплатоническая модель причаствования Прокла
2.4.3. Человеческая душа и ангел у Иоанна Дамаскина
2.5. Триадология Никейского и «Никео-Цареградского» Символов веры
2.6. Некоторые отцы церкви о сущности и ипостаси, в том числе применительно к Богу, а также триадология некоторых отцов церкви
2.6.1. Об авторстве 38 го письма Василия Великого (к Григорию, брату) и понимании Василием Великим того, что есть сущность низшего вида
2.6.2. Афанасий Великий (Александрийский)
2.6.3. Василий Великий
2.6.4. Григорий Богослов (Назианзин)
2.6.5. Три категории Григория Нисского
2.6.6. Григорий Нисский
2.6.7. Григорий Нисский об исхождении Святого Духа
2.6.8. Амфилохий Иконийский
2.6.9. Феодорит Кирский
2.6.10. Леонтий Византийский
2.6.11. Максим Исповедник
2.6.12. Софроний Иерусалимский
2.6.13. Анастасий Синаит
2.6.14. Иоанн Дамаскин
2.6.15. Об Ипостаси Бога как собрании свойств
2.6.16. Термин «отношение» в трудах некоторых отцов церкви
2.6.17. Понятие «способ существования» в трудах некоторых отцов церкви
2.7. Учение о простоте Бога и о причаствовании Ему тварей некоторых отцов церкви
2.7.1. О простоте Бога в «сильном» и в «слабом» смысле
2.7.2. Проблема многих действий (энергий) Бога и одной сущности Бога в контексте представлений о Боге как простом в «сильном» смысле; многостороннее действие; единая универсальная энергия и вирутальные энергии
2.7.3. Связь христианского учения о Боге, простом в «сильном» смысле, с учением платоников и неоплатоников о Едином (Благе), тоже простом в «сильном» смысле
2.7.4. Предварительные базовые фрагменты трудов некоторых отцов церкви, говорящие, что Бог прост в «сильном смысле»
2.7.4.1. Афанасий Великий (Александрийский)
2.7.4.2. Василий Великий
2.7.4.3. Григорий Богослов (Назианзин)
2.7.4.4. Григорий Нисский
2.7.4.5. Кирилл Александрийский
2.7.4.6. Кирилл Иерусалимский
2.7.4.7. Максим Исповедник
2.7.5. О принципе подбора далее приводимых фрагментов трудов отцов церкви и о том, в чём Палама видел подтверждение его концепции «единой божественности» и того, что Бог прост только лишь в «слабом» смысле; о модели причастуемости низшего высшему Дионисия Ареопагита и Прокла
2.7.6. Как следует понимать то, что в одни и те же отцы церкви в одних местах своих трудов говорят о Боге как о простом в «сильном» смысле, а в других местах — как о простом только лишь в «слабом» смысле и как следует разрешить это противоречие, оставаясь в рамках «классического» (допаламовского) православия
2.7.7. Василий Великий
2.7.8. Григорий Богослов (Назианзин)
2.7.9. Григорий Нисский
2.7.10. Афанасий Великий (Александрийский)
2.7.11. Кирилл Александрийский
2.7.12. Иоанн Златоуст
2.7.13. Евстафий Антиохийский
2.7.14. Симеон Метафраст
2.7.15. Софроний Иерусалимский
2.7.16. Дионисий Ареопагит
2.7.16.1. О подложности корпуса сочинений Дионисия Ареопагита и о действительном времени его создания
2.7.16.2. Об смысле «приставок» «Сама-» («Само-по-себе-») в божественных имёнах, встречающихся у Дионисия, вроде «Сама́-жизнь», «Само́-наделение-жизнью» и прочих подобных
2.7.16.3. О смысле понятий «сверхсущность» и «сверхсуществование», используемых Дионисием Ареопагитом
2.7.16.4. Представление о простоте Бога Дионисия Ареопагита. Сверхсущность (основа) Бога как Начало, Причина и Источник свойств, сил и энергий Бога согласно концепции простоты Бога Дионисия Ареопагита
2.7.16.5. Модель причаствования Дионисия Ареопагита и её сравнение с моделью причаствования Прокла; недостатки модели Дионисия по сравнению с моделью Прокла
2.7.16.6. О термине Дионисия Ареопагита «Богоначалие»
2.7.16.7. О божественных именах, 11, 6
2.7.16.8. О божественных именах, 2, 1
2.7.16.9. О божественных именах, 2, 2
2.7.16.10. О божественных именах, 2, 3
2.7.16.11. О божественных именах, 2, 4
2.7.16.12. О божественных именах, 2, 5
2.7.16.13. О божественных именах, 2, 6
2.7.16.14. О божественных именах, 2, 7
2.7.16.15. О божественных именах, 2, 11
2.7.16.16. О божественных именах, 1, 1
2.7.16.17. О божественных именах, 3, 1
2.7.16.18. О божественных именах, 4, 19
2.7.16.19. О божественных именах, 5, 1
2.7.16.20. О божественных именах, 5, 2
2.7.16.21. О божественных именах, 5, 8
2.7.16.22. О божественных именах, 12, 4
2.7.16.23. Послание 2, Тому же [Гаию служителю]
2.7.16.24. О церковной иерархии
2.7.16.25. О небесной иерархии
2.7.16.26. Замечание в связи с учением Дионисия Ареопагита о божественных единствах (соединениях) и разделениях
2.7.16.27. О количестве энергий божественной сущности у Дионисия Ареопагита
2.7.17. Максим Исповедник
2.7.17.1. Вводные замечания
2.7.17.2. Замечания об учении Максима Исповедника об обо́жении
2.7.17.3 Capita quinquies centena
2.7.17.4. Capita thelogiae et oeconomiae
2.7.17.5. Диалог с Пирром
2.7.17.6. Opuscula theologica et polemica
2.7.17.7. Амбигвы к Иоанну (кроме амбигв о Мелхиседеке)
2.7.17.8. Амбигвы к Иоанну про Мелхиседека
2.7.17.9. Вопросоответы к Фалассию
2.7.17.10. Схолии к трактату Дионисия Ареопагита «О божественных именах»
2.7.17.11. Acta S. Maximi, Relatio motionis
2.7.17.12. Epistola I, Sermo hortatorius formae epistolari, ad Dei servum clarissimum praefectum Africae, Dominum Georgium
2.7.17.13. Capita de charitate
2.7.17.14 Из «Panoplia Dogmatica» Евфимия Зигабена
2.7.17.15. О количестве энергий божественной сущности у Максима Исповедника
2.7.18. Иоанн Дамаскин
2.7.18.1. Вводные замечания; следы «сильной» простоты в представлениях о простоте Бога у Иоанна Дамаскина
2.7.18.2. Откуда у Иоанна Дамаскина в его представлениях о простоте Бога взялись следы «сильной» простоты?
2.7.18.3. Точное изложение православной веры
2.7.18.4. Прочие произведения
7.19. О количестве энергий божественной сущности у отцов церкви, считавших что Бог прост только лишь в «слабом» смысле; единая универсальная энергия божественной сущности и многостороннее действие; множественность виртуальных энергий божественной сущности и единственность действительно-сущей её энергии; подмена виртуальных энергий действительно-сущей энергией
2.8. Триадология некоторых западных отцов и их взгляды на простоту Бога
2.8.1. Блаженный Августин
2.8.1.1. Предикация о тварных вещах и предикация о Боге согласно блаженному Августину
2.8.1.2. Августин о том, что Бог есть всецело собственная сущность (естество), у которой отсутствуют акциденции, нетождественные ей; при этом Бог прост в «сильном» смысле
2.8.1.3. Августин о Лицах Бога и отношениях между этими Лицами, а также об исхождении Святого Духа от Отца и Сына как от единого источника
2.8.1.4. Августин о том, что Отец, Сын и Святой Дух суть не три Бога, а один Бог
2.8.2. Боэций
2.8.2.1. Боэций о простоте Бога в «сильном» смысле и том, что Бог есть всецело собственная сущность
2.8.2.2. Предицирование о тварных вещах и предицирование о Боге; разделение арстотелевских категорий Боэцием в случае предицирования о Боге
2.8.2.3. Боэций о сущности и ипостасях, в том числе применительно к Богу, а также о единстве Бога
2.8.2.4. Прочие фрагменты из произведений Боэция
2.9. О неосновательности аргументов Григория Нисского в пользу того, что три Ипостаси Троицы суть единый Бог, а не три Бога, приводимых им в произведениях «К эллинам, на основании общих понятий» и «К Авлавию, о том, что не „три Бога‟»
2.9.1. Почему более логично говорить, что три Лица (Ипостаси) Троицы суть три Бога, а не один Бог
2.9.2. Первый аргумент Григория Нисского в пользу того, что Бог един, хотя Его Ипостасей — три
2.9.3. Аргумент в пользу того, что Бог един, основывающийся на тождестенности Лиц Бога божественной сущности, пропущенный Григорием Нисским
2.9.4. Второй аргумент Григория Нисского в пользу того, что Бог един, хотя Его Ипостасей — три
2.9.5. Третий аргумент Григория Нисского в пользу того, что Бог един, хотя Его Ипостасей — три
2.9.6. Четвёртый аргумент Григория Нисского в пользу того, что Бог един, хотя Его Ипостасей — три и четыре аспекта этого аргумента
2.9.7. Фрагменты из произведения Григория Нисского «К эллинам, на основании общих понятий», с комментариями
2.9.8. Фрагменты из произведения Григория Нисского «К Авлавию, о том, что не „три Бога‟», с комментариями
2.10. Аргументы Григория Богослова в пользу единства Бога
2.11. Судьба «классического» (допаламовского) православия
2.12. Несостоятельность (несогласованность и противоречивость) «классической» (допаламовской) православной триадологии, влекущая несуществование Бога-Троицы
2.12.1. Нарушения законов логики (законов правильного мышления) в «классической» (допаламовской) православной триадологии
2.12.2. Сомнительность и спорность некоторых оснований, на которых покоится «классическая» (допаламовская) православная триадология
2.12.3. Критика представления об Ипостасях (Лицах) Бога как самостоятельно существующих свойствах-отношениях с точки зрения альтернативного мнения о природе собственно отношений в работе John’а Lamont’а [Lamont2004]
2.12.4. О превращении богословия (триадологии) в бессмыслицу и о «поэтическом богословии»: что происходит, когда пренебрегают строгостью определений и законами логики
2.12.5. «А нельзя ли „подправить‟ „классическую‟ (допаламовскую) православную триадологию?»
2.12.6. «Я дам вам уста и премудрость, которой не возмогут противоречить ни противостоять все, противящиеся вам» (Лук.21:15)
3. «Классическая» католическая триадология
и её несостоятельность
(несогласованность и противоречивость)
3.0. Предисловие
3.1. Предварительные главы, служащие введением в триадологию Фомы Аквинского («классическую» католическую триадологию)
3.1.1 Предикаменты (категории)
3.1.2 Предикабилии
3.1.3 Свойства-отношения как extrinsic-свойства вещей и как сущие в уме концепции; о том, в каком смысле свойства-отношения существуют в действительности
3.1.4 Акциденции. Внутренние (intrinsic) акциденции и внешние (extrinsic) акциденции
3.1.5 Представления Фомы Аквинского о свойствах-отношениях
3.1.6 Субстанциальные и акциденциальные формы; индивидуальные субстанциальные формы; телесные формы; материальные субстанции и акциденциальные единства
3.1.7 Субстанциальное бытие (просто-бытие) и добавочное окачествливающее бытие
3.1.8 Вытеснение и замещение менее высокоуровневых субстанциальных форм более высокоуровневыми
3.1.9 Ипостаси (Лица) Троицы как самостоятельно существующие свойства-отношения и как индивидуальные субстанциальные формы
3.1.10 О свойствах, силах и действиях (энергииях), присущих только одной какой-либо Ипостаси Бога. Активное рождение и пассивное рождение; активное выдыхание (изведение) и пассивное выдыхание; соответствующие им силы и свойства; «ликвидация» Фомой потенции (возможности), связанной с пассивными силами и пассивными действиями
3.1.11 Аспект бытия индивидуальных субстанциальных форм, сущих в Боге, связанный с абстрагированием и обобщением: почему в Боге лишь один Отец, один Сын и один Святой Дух?
3.1.12 Специальные понятия для познания лиц в Боге (notiones) и действия, связанные с этими понятиями (actus nationales)
3.1.13 Абсолютное и относительное (соотнесённое) в Боге; сказываемое о Боге абсолютно (в абсолютном смысле) и относительно (в относительном смысле); Троица и Абсолют
3.1.14. Простота Бога
3.1.15 «Почему и Отец — Бог, и Сын — Бог, и Святой Дух — Бог, но не три Бога, а один Бог?»
3.1.16 Бытие Бога Самого по Себе и отражение бытия Бога в человеческом уме и сознании
3.1.17 Фома о триадологической терминологии
3.1.18 Что такое ипостась применительно к Богу
3.1.19 Подробнее об отношении тождественности и его свойствах
3.1.20 Тождественность и тожесамость
3.2. Триадология Фомы Аквинского со слов его «Суммы Теологии»
3.2.1. Часть I, Вопрос 3 — «Простота Бога»
3.2.2. Часть I, Вопрос 13 — «Имена Бога»; Фома о свойствах-отношениях
3.2.3. Часть I, Вопрос 14; Различые замечания
3.2.4. Часть I, Вопрос 18 — «Жизнь Бога»
3.2.5. Часть I, Вопрос 19; Различные замечания
3.2.6. Часть I, Вопрос 25 — «Сила Бога» и Вопрос 7 — «Бесконечность Бога»; В каком смысле Бог именуется всемогущим; Божье всемогущество и противоречие; Различные замечания
3.2.7. Часть I, Вопрос 27; Различные замечания
3.2.8. Часть I, Вопрос 28 — «Божественные отношения»; Ипостаси (Лица) Бога как самосущие свойства-отношения
3.2.9. Часть I, Вопрос 29 — «Божественные Лица»; Божественное Лицо (Ипостась) есть свойство-отношение
3.2.10. Часть I, Вопрос 30 — «Множественность Лиц в Боге»
3.2.11. Часть I, Вопрос 36 — «О Лице Святого Духа»
3.2.12. Часть I, Вопрос 39 — «О Лицах в отношении к сущности»
3.2.13. Часть I, Вопрос 40 — «О Лицах по сравнению с отношениями или свойствами»
3.2.14. Часть I, Вопрос 41 — «О лицах в связи с действиям, связанным со [специальными] понятиями [для познания лиц в Боге]»
3.3. Продвинутые темы «классической» католической триадологии
3.1. Связь католической «теории абсолютного и относительного (соотнесённого) в Боге» с проблемой исхождения Святого Духа: Святой Дух исходит от одного только Отца или от Отца и Сына?
3.3.2. Проблемы с исхождением Святого Духа при понимании Ипостасей Бога как самосущих свойств-отношений; нарушение католической догматикой закона логики «нельзя одновременно нечто о чём-то и утверждать, и отрицать в одном и том же смысле»; «Девальвация Абсолюта»
3.3.3. Несостоятельность православной критики католического учения об исхождении Святого Духа от Отца и Сына как от Единого Начала
3.3.4. Католическое учение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына как от Единого Начала с точки зрения учения «неразделённой церкви» в исторической перспективе
3.3.5. Из Афин в Фивы и из Фив в Афины: попытка Фомы оправдать нарушение свойства транзитивности отношения тождественности ссылками на Аристотеля
3.3.6. Отрицание Фомой действительности отношений Бога к творениям: наперекор блаженному Августину
3.3.7. Вопрос о действиях (энергиях) Бога и сущности Бога в католической триадологии
3.4. Несостоятельность (несогласованность и противоречивость) «классической» католической триадологии, влекущая несуществование Бога-Троицы
3.4.1. Нарушения законов логики (законов правильного мышления) в «классической» католической триадологии
3.4.2. Сомнительность и спорность некоторых оснований, на которых покоится «классическая» католическая триадология
3.4.3. Критика представления об Ипостасях (Лицах) Бога как самостоятельно существующих свойствах-отношениях с точки зрения альтернативного мнения о природе собственно отношений в работе John’а Lamont’а [Lamont2004]
3.4.4. О превращении богословия (триадологии) в бессмыслицу и о «поэтическом богословии»: что происходит, когда пренебрегают строгостью определений и законами логики
3.4.5. «А нельзя ли „подправить‟ „классическую‟ католическую триадологию?»
3.4.6. «Я дам вам уста и премудрость, которой не возмогут противоречить ни противостоять все, противящиеся вам» (Лук.21:15)
3.5. Дополнение A. Об «аристотелевском боге-Перводвигателе» и «боге Фомы Аквинского» как чистой энергии и чистой форме и как не принадлежащем ни к какому роду и виду
3.5.1. Аристотелевский бог-Перводвигатель и «бог Фомы Аквинского» как «чистая энергия, лишённая всякой потенции» и чистая форма
3.5.2. Почему сущее не есть наиболее общий род
3.5.3. Почему Бог не принадлежит ни как какому роду и ни к какому виду
4. Паламитская православная триадология и её несостоятельность (несогласованность и противоречивость)
4.1. Предисловие
4.2. О понятии «энергия» в православном богословии
4.3. О простоте Бога в «сильном» и в «слабом» смысле
4.4. Проблема многих действий (энергий) Бога и одной сущности Бога в контексте представлений о Боге как простом в «сильном» смысле; многостороннее действие; единая универсальная энергия и вирутальные энергии
4.5. Связь христианского учения о Боге, простом в «сильном» смысле, с учением платоников и неоплатоников о Едином (Благе), тоже простом в «сильном» смысле
4.6. Как следует понимать то, что в одни и те же отцы церкви в одних местах своих трудов говорят о Боге как о простом в «сильном» смысле, а в других местах — как о простом только лишь в «слабом» смысле и как следует разрешить это противоречие, оставаясь в рамках «классического» (допаламовского) православия
4.7. О количестве энергий божественной сущности у отцов церкви, считавших что Бог прост только лишь в «слабом» смысле; единая универсальная энергия божественной сущности и многостороннее действие; множественность виртуальных энергий божественной сущности и единственность действительно-сущей её энергии; подмена виртуальных энергий действительно-сущей энергией
4.8. О том, в каких смыслах можно говорить о причаствуемости (причастии)
4.9. Некоторые сведения о неоплатонизме Порфирия и Прокла и неоплатонических теориях причаствования низшего высшему
9.1. Неоплатоническая триада «пребывание – исхождение – возвращение» и неоплатонические Ипостаси
4.9.2. Неоплатонизм: пребывание-в-себе высших уровней действительности и их недостижимость низшими уровнями действительности; как низшие уровни действительности причащаются высших уровней действительности; неоплатонические доктрины причаствуемости
4.9.3. О неоплатоническом выражении «μονὴ καὶ ἵδρυσις» («обитель и святилище» или «обитель и основание (фундамент)»)
10. Григорий Нисский и Григорий Палама о том, что «божественность» («Божество») — имя не сущности Бога, но, скорее Его энергии (действия); использование этого утверждения для доказательства того, что Отец, Сын и Святой Дух суть не три Бога, но один Бог
4.11. Замечания о богословии Максима Исповедника
4.11.1. Вводные замечания
4.11.2. Замечания об учении Максима Исповедника и Григория Паламы об обожении
4.12. Общие замечания о паламизме; разновидности паламизма
4.13. Первое письмо Григория Паламы к Акиндину; низшая и высшая божественности, а также множественность низших божественностей у Григория Паламы; обожение согласно Григорию Паламе
4.14. Учение Григория Паламы о единой божественности (о единстве низшей и высшей божественностей); высшая божественность как Источник, Начало и Причина низшей божественности; учение Григория Паламы о единой божественности и учение Дионисия Ареопагита о божественных соединениях и разделениях; тварная и нетварная божественность
4.15. Замечания о терминах «безыпостаный», «воипостасный» и «самоипостасный» а также о понятии «ипостась»
4.16. Обожение и видение нетварного света (фаворского света) согласно Паламе
4.17. Взгляды противников Паламы на низшую и высшую божественности, а также на простоту Бога
4.18. Взгляды противников Паламы на обожение
4.19. Взгляды противников Паламы на фаворский свет
4.20. О выражениях Григория Паламы вроде «Энергия Бога есть Сам Бог» и ипостасном единстве действующего и его действия
4.21. Григорий Палама о непричаствуемости Бога по сущности и причаствуемости Его по энергии
4.22. Модель причаствования Дионисия Ареопагита и Григория Паламы и её сравнение с моделью причаствования Прокла; недостатки модели Дионисия и Григория по сравнению с моделью Прокла
4.23. Анафемы противникам паламизма и восхваления его сторонникам, находящиеся в Синодиконе, читаемом в храмах в неделю (воскресенье) торжества православия, кратко выражающие суть паламизма
4.24. О принципе подбора далее приводимых фрагментов трудов отцов церкви, в которых (фрагментах) Палама видел подтверждение своей концепции «единой божественности» (подразумевающей, что Бог прост только лишь в «слабом смысле) и своей концепции причаствуемости низшего высшему
4.25. Цитаты из Григория Паламы со ссылками на труды отцов церкви, проясняющие его концепцию «единой божественности» и его концепцию причаствования нишего высшему
4.25.1. Из произведения «О божественном единении и различении»
4.25.2. Из произведения «О божественных энергиях»
4.25.3. Из произведения «О божественном и боготворящем причастии, или О божественной и сверхъестественной простоте»
4.25.4. Из произведения «Собеседование православного с варлаамитом»
4.25.5. Из произведения «Феофан»
4.25.6. Из произведения «О том, что Варлаам и Акиндин являются дихотомитами, воистину худо и безбожно на две неравные божественности рассекающие одну»
4.26. Фрагменты трудов отцов церкви, в которых (фрагментах) Палама видел подтверждение своей концепции «единой божественности» (подразумевающей, что Бог прост только лишь в «слабом смысле) и своей концепции причаствуемости низшего высшему
4.26.1. Василий Великий
4.26.2. Григорий Богослов (Назианзин)
4.26.3. Григорий Нисский
4.26.4. Афанасий Великий (Александрийский)
4.26.5. Кирилл Александрийский
4.26.6. Иоанн Златоуст
4.26.7. Евстафий Антиохийский
4.26.8. Симеон Метафраст
4.26.9. Софроний Иерусалимский
4.26.10. Дионисий Ареопагит
4.26.10.1. О подложности корпуса сочинений Дионисия Ареопагита и о действительном времени его создания
4.26.10.2. О смысле «приставок» «Сама-» («Само-по-себе-») в божественных имёнах, встречающихся у Дионисия, вроде «Сама́-жизнь», «Само́-наделение-жизнью» и прочих подобных
4.26.10.3. О смысле понятий «сверхсущность» и «сверхсуществование», используемых Дионисием Ареопагитом
4.26.10.4. Представление о простоте Бога Дионисия Ареопагита. Сверхсущность (основа) Бога как Начало, Причина и Источник свойств, сил и энергий Бога согласно концепции простоты Бога Дионисия Ареопагита
4.26.10.5. Модель причаствования Дионисия Ареопагита и её сравнение с моделью причаствования Прокла; недостатки модели Дионисия по сравнению с моделью Прокла
4.26.10.6. О термине Дионисия Ареопагита «Богоначалие»
4.26.10.7. О божественных именах, 11, 6
4.26.10.8. О божественных именах, 2, 1
4.26.10.9. О божественных именах, 2, 2
4.26.10.10. О божественных именах, 2, 3
4.26.10.11. О божественных именах, 2, 4
4.26.10.12. О божественных именах, 2, 5
4.26.10.13. О божественных именах, 2, 6
4.26.10.14. О божественных именах, 2, 7
4.26.10.15. О божественных именах, 2, 11
26.10.16. О божественных именах, 1, 1
4.26.10.17. О божественных именах, 3, 1
4.26.10.18. О божественных именах, 4, 19
4.26.10.19. О божественных именах, 5, 1
4.26.10.20. О божественных именах, 5, 2
4.26.10.21. О божественных именах, 5, 8
4.26.10.22. О божественных именах, 12, 4
4.26.10.23. Послание 2, Тому же [Гаию служителю]
4.26.10.24. О церковной иерархии
4.26.10.25. О небесной иерархии
4.26.10.26. Замечание в связи с учением Дионисия Ареопагита о божественных единствах (соединениях) и разделениях
4.26.10.27. О количестве энергий божественной сущности у Дионисия Ареопагита
4.26.11. Максим Исповедник
4.26.11.1. Вводные замечания
4.26.11.2. Замечания об учении Максима Исповедника об обо́жении
4.26.11.3 Capita quinquies centena
4.26.11.4. Capita theologiae et oeconomiae
4.26.11.5. Диалог с Пирром
4.26.11.6. Opuscula theologica et polemica
4.26.11.7. Амбигвы к Иоанну (кроме амбигв о Мелхиседеке)
4.26.11.8. Амбигвы к Иоанну про Мелхиседека
4.26.11.9. Вопросоответы к Фалассию
4.26.11.10. Схолии к трактату Дионисия Ареопагита «О божественных именах»
4.26.11.11. Acta S. Maximi, Relatio motionis
4.26.11.12. Epistola I, Sermo hortatorius formae epistolari, ad Dei servum clarissimum praefectum Africae, Dominum Georgium
4.26.11.13. Capita de charitate
4.26.11.14 Из «Panoplia Dogmatica» Евфимия Зигабена
4.26.11.15. О количестве энергий божественной сущности у Максима Исповедника
4.26.12. Иоанн Дамаскин
4.26.12.1. Вводные замечания; следы «сильной» простоты в представлениях о простоте Бога у Иоанна Дамаскина
4.26.12.2. Откуда у Иоанна Дамаскина в его представлениях о простоте Бога взялись следы «сильной» простоты?
4.26.12.3. Точное изложение православной веры
4.26.12.4. Прочие произведения
4.27. Martin Jugie. Паламитские споры (неполный перевод статьи Martin’а Jugie «Паламитские споры» из энцикопедии «Словарь католической теологии»)
4.27.0. Оглавление из [Jugie1931]
4.27.1. Предварительное обсуждение (col. 1777)
4.27.2. Соборные акты и документы (col. 1778)
4.27.2.1. Два собора 1341 г. и синодальный томос
4.27.2.2. Святогорский томос
4.27.2.3. Патриарх Иоанн Калека и Акиндин против Паламы (октябрь 1341 г. – февраль 1347 г.)
4.27.2.4. Триумф паламизма. Патриархи Исидор и Каллист (май 1347 г. – февраль 1354 г.)
4.27.2.5. Паламизм после 1354 г. Синод и томос, направленные против Прохора Кидониса (1368 г.)
4.27.3. Паламизм как официальная доктрина Византийской Церкви
4.27.4. Основные защитники паламизма в XIV XV вв. Умеренный паламизм (col. 1795)
4.27.5. Основные оппоненты паламизма. Их учение о фаворском свете (col. 1802)
4.27.6. Паламизм и католический Восток (col. 1809)
4.28. Несостоятельность (несогласованность и противоречивость) паламитской православной триадологии, влекущая несуществование Бога-Троицы
4.28.1. Нарушения законов логики (законов правильного мышления) в паламитской православной триадологии
4.28.2. Сомнительность и спорность некоторых оснований, на которых покоится паламитская православная триадология
4.28.3. «Я дам вам уста и премудрость, которой не возмогут противоречить ни противостоять все, противящиеся вам» (Лук.21:15)
4.29. Паламитская православная триадология с точки зрения православной традиции
5. Куртесианская православная триадология и её несостоятельность (несогласованность и противоречивость)
5.1. О куртесианской православной триадологии
5.2. Формальное различие (distinctio formalis a parte rei) и модальное различие, введённые Дунсом Скотом; осмысление формального различия в терминах многих действительностей Геннадием Схоларием
5.3. Различия «distinctio virtualis sine fundamento in re» («distinctio rationis ratiocinantis») и «distinctio virtualis cum fundamento in re»; отличие «distinctio virtualis cum fundamento in re» от скотовского «distinctio formalis a parte rei»; «distinctio formalis a parte rei» Дунса Скота и «distinctio formalis a parte rei» Геннадия Схолария
5.4. Критический разбор distinctio formalis a parte rei Дунса Скота и Геннадия Схолария с точки зрения логики
5.5. Критический разбор distinctio formalis a parte rei Дунса Скота и Геннадия Схолария с точки зрения триадологии
5.6. Критический разбор distinctio formalis a parte rei Дунса Скота и Геннадия Схолария с точки зрения следования церковной традиции
5.7. Триадология Геннадия Схолария, в частности, его учение о сущности Бога и Его энергии (энергиях)
5.8. Martin Jugie в [Jugie1931] о триадологии Геннадия Схолария, в частности, о его учении о сущности Бога и Его энергии (энергиях)
5.9. Несостоятельность куртесианской православной триадологии с точки зрения самого понимания того, что есть Бог-Троица; о том, что «куртесианский Бог» не есть Бог-Троица никейской традиции
5.10. Несостоятельность (несогласованность и противоречивость) куртесианской православной триадологии, влекущая несуществование «куртесианского Бога»
5.10.1. Нарушения законов логики (законов правильного мышления) в куртесианской триадологии
5.10.2. Сомнительность и спорность некоторых оснований, на которых покоится куртесианская православная триадология
5.11. Несостоятельность куртесианской триадологии, в том числе учения о сущности Бога и Его энергии (энергиях) с точки зрения церковной традиции
5.12. Принятие триадологии Геннадия Схолария, в том числе его учения о сущности Бога и Его энергии (энергиях) православной церковью
5.13. Некоторые фрагменты из классических российских учебников догматического богословия
Послесловие
Литература
Предисловие
Эта книга посвящена «никейской» триадологии — то есть, той триадологии, которую подразумевает Никейский и Никео-Цареградский Символы веры или, по меньшей мере, которую исповедают христианские церкви, декларирующие приверженность этим Символам.
В частности, в книге рассматриваются следующие разновидности «никейской» триадологии:
(i) «Классическая» (допаламовская) православная триадология;
(ii) «Классическая» католическая триадология;
(iii) Паламитская православная триадология;
(iv) Куртесианская православная триадология (то есть, та триадология, которую создал Геннадий Схоларий, которого в миру звали Григорием Куртесием).
В книге показывается несостоятельность (несогласованность и противоречивость) данных триадологий. Из несостоятельности этих триадологий, по мнению автора книги, следует несуществование «никейского» Бога-Троицы.
Почему мы ограничились только этими триадологиями? Почему мы не рассматриваем более современных объяснений «тайны Троицы», то есть, тайны того, почему «и Отец — Бог, и Сын — Бог, и Дух Святой — Бог, но не три Бога, а один Бог»? Потому, что, по нашему мнению, если церковь за полтора тысячелетия от своего основания не смогла внятно изъяснить главный, центарльный, основопалагающий догмат своей веры, — то что же это за церковь, которой руководит Сам Бог и во главе которой стоит Сам Бог, Иисус Христос — как это утерждает сама церковь? Ведь если она не смогла за полтора тысячелетия изъяснить главный догмат своей веры, то получается, что всякий был волен не верить ей — и иудей, и мусульманин и язычник.
Автор книги, чтобы пояснить свою позицию, хотел бы задать такой вопрос сторонникам того, что «тайна Троицы» (во всей полноте) была открыта гораздо в более поздние времена, нежели, скажем, времена Геннадия Схолария (а это уже XV в.): с какого именно времени люди должны были верить учению церкви?
Церковные отцы и учителя излагали свою триадологию, используя аристотелевскую, то есть, формальную логику. Если они не преуспели в этом, используя её, то, спрашивается: с изобретением какой именно логики «тайна Троицы» была вполне ясно изложена или может быть вполне явно изложена? Отвечая на этот вопрос, мы, очевидно, никак не можем указать более ранний срок, нежели изобретение Гегелем своей «диалектической логики»: до Гегеля никакой логики, кроме формальной, то есть, аристотелевской, попросту не было. А ведь Гегель жил в конце XVIII в. – начале XIX в. (1770 – 1831 гг.).
И если жаде принять, что «тайна Троицы» была объяснена или может быть объяснена с появлением Гегелевской «диалектической логики», то получается, что, по меньшей мере, до конца XVIII в. всякий был волен не верить церкви, — потому что она сама толком не знала, чему учила, говоря о Троице, — по меньшей мере, до времён французской революции и Наполеона.
Так что я бы попросил тех, кто привлекает к объяснению «тайны Троицы» какую-то другую логику, кроме аристотелевской, то есть, формальной, умолкнуть: ведь вы сами не понимаете, какую глупость говорите. Так может, пожалуй, говорить, только представитель какой-нибудь крайне радикальной протестантской секты, но не католик или православный или кто-то другой, утверждающий, что его церковь сохарнила апостольскую преемственность.
Как ясно из сказанного, автор данной книги предполагает, что отцы и учителя древенй церкви, излагая учение о Троице, пользовались только лишь аристотелевской, то есть, формальной логикой; и при этом они — намеренно или ненамеренно — просмотрели то, что допустили в своих рассуждениях ошибки. И, следовательно, при изучении преподаваемой ими триадологии и поиска допущенных ошибок нужно использовать аристотелевскую же логику, то есть, формальную логику.
Напомню, что в светских государствах суд выности решение, используя именно аристотелевскую, то есть, формальную логику.
Напомню, что человек, отличая ложь от истины, природно использует эту же самую аристотелевскую, то есть, формальную логику. И когда изъяснители «тайны Троицы» пытаются объяснить эту тайну, заявляя, что для того, чтобы понять «тайну Троицы», необходимо отказаться от аристотелевской, то есть, формальной логики, то они пробуют доказать правильность своей доктрины, лишив того, кому они её доказывают, инструмента отличения лжи от истины. То есть, эти проповедники говорят: «Учение о „никейской‟ Троице можно принят за истинное, если отключить все проверки разума не его, этого учение, лживость…». Но что же, в таком случае, это за истинное учение? Это, очевидно, и есть учение лживое. И всякий волен не верить в эту ложь и обличать её проповедников как лжецов и обманщиков.
Надо отметить, что для понимания данной книги необходимо прочитать трактат «Модели вещи; основа и приосновное; сверхвещь, свойство, сила, действие» из другой книги автора, [МакКевин2019]. Желательно, чтобы читатель ознакомился со всей этой книгой целиком. Упомянутый трактат, ввиду его важности, в несколько изменённом и переработанном виде, приведён в данной книге, в «Предварительных главах». Обязательно прочитайт этот трактат и поймите в нём всё до конца, так как он очень важен для понимания используемой в данной книге терминолгии.
Данная книга предназначена для философов, теологов и религиоведов, а также для всех, интересующихся христианской религией и, в частности, христианкой триадологией.
