Перебранка в ЖЖ про триадологию
Nov. 14th, 2016 10:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Вопрос:
ой?
**
ну, хорошо, цвет философов
что они делали?
в чем заключался смысл их деятельности?
каково, скажем так, было их место в общественном разделении труда?
и еще: кто давал им денег?
Мой ответ:
Для общины христиан полезность еллинских философов была в том, что Великие Каппадокийцы сперли у них учение о первой и второй сущностях Аристотеля и различные толкования этого учения - в частности, Порфирием, и на основании всего этого, исказив и переправив все это так, чтобы не был заметен плагиат, косноязычно сформулировали учение о Святой Троице. До того же, как Василий Великий и Григорий Богослов не ознакомились с трудами Аристотеля и Порфирия в Афинах, христиане толком про Троицу мало чего знали...
По сути Аристотель и неполатоники (Порфирий) и разработали доктрину монотезима в христианском смысле, хотя и выражали ее в других, более понятных и приемлемых для человеческого ума терминах, нежели Великие Каппадокийцы.
Посмотрите журнал: iamiskusitel тэг: ипостась-усия-фюзис-энергия
Возражение мне:
<<<<Великие Каппадокийцы сперли у них учение о первой и второй сущностях Аристотеля и различные толкования этого учения - в частности, Порфирием, и на основании всего этого, исказив и переправив все это так, чтобы не был заметен плагиат, косноязычно сформулировали учение о Святой Троице. До того же, как Василий Великий и Григорий Богослов не ознакомились с трудами Аристотеля и Порфирия в Афинах, христиане толком про Троицу мало чего знали... >>>>
Когда собрался Первый Вселенский Собор, провозгласивший единосущие Сына Отцу, св.Василию Великому было 5 лет.
Первая и вторая сущности Аристотеля - философская азбука; Вы сперли у Кирилла и Мефодия буквы - воровать нехорошо.
Мой ответ:
Правильно. Первый Вселенский собор провозгласил единосущие Сына Отцу. Но что такое сущность и как она существует - этому он определения не дал. И вообще: насколько мне известно ни один - даже сколько-нибудь малейший церковный собор не дал определения понятиям сущность и ипостась. Если вы посмотрите на то, как даются эти определения, то обнаружите, грубо говоря, лишь ссылки на Каппадокийцев. И первый Вселенский собор дал такое определение единосущия, и сущностей Отца и Сына, что потом долго спорили: единосущен Отец Сыну или только подобосущен? Так же вам должно быть известно, что православные мудрецы тридцать лет и три года пребывали в раздрае: на востоке говорили о трех ипостасях и одной сущности, а на западе - наоборот: от трех сущностях и одной ипостаси. Ответьте: как они могли спорить тридцать лет и три года, если бы каждая из сторон четко имела привзяку своих определений к первой и второй сущностям "Категорий", а также к первой сущности "Метафизике" и к единичной вещи "Метафизики", понимаемой, как соединение формы и материи. И, как ясно, спорили они тридацать лет и три года потмому, что сами не знали, что означают те термины, которыми они оперируют.
Где четко - хоть в определениях Собора, хоть в писаниях Каппадокийцев можно прочитать хотя бы такие простые вещи: существует ли сущность, изобретенная Василием Великим вне сознания (ума) или только в уме, и если она существует вне сознания, то дублируется ли, копируется ли она при появлении каждой единичной вещи, которая этой сущностью обаладает, или же остается численно одной? И опять же, где у Великих Каппадокийцев можно прочитать как связаны вводимые ими термины усия и ипостась с первой и второй сущностями "Категорий", а также с первой сущности "Метафизике" и с единичной вещи "Метафизики", понимаемой, как соединение формы и материи; Где ответ на вопрос: если сущность бога существует вне ума, то существуют ли вне ума и сущности обычных вещей вроде столов, стульев и т.д.. И если нет, то почему?
Творения Каппадокийцев на тему Троицы - это убогий, уродливый и извращенный пересказ студента-троечника - персказ того, что он узнал от Аристотеля, его последователей и неоплатоников (прежде всего Порфирия). И это извраденное убожество церковь приняла за образцовое изложение своего главнейшего догмата о Троице.
ой?
**
ну, хорошо, цвет философов
что они делали?
в чем заключался смысл их деятельности?
каково, скажем так, было их место в общественном разделении труда?
и еще: кто давал им денег?
Мой ответ:
Для общины христиан полезность еллинских философов была в том, что Великие Каппадокийцы сперли у них учение о первой и второй сущностях Аристотеля и различные толкования этого учения - в частности, Порфирием, и на основании всего этого, исказив и переправив все это так, чтобы не был заметен плагиат, косноязычно сформулировали учение о Святой Троице. До того же, как Василий Великий и Григорий Богослов не ознакомились с трудами Аристотеля и Порфирия в Афинах, христиане толком про Троицу мало чего знали...
По сути Аристотель и неполатоники (Порфирий) и разработали доктрину монотезима в христианском смысле, хотя и выражали ее в других, более понятных и приемлемых для человеческого ума терминах, нежели Великие Каппадокийцы.
Посмотрите журнал: iamiskusitel тэг: ипостась-усия-фюзис-энергия
Возражение мне:
<<<<Великие Каппадокийцы сперли у них учение о первой и второй сущностях Аристотеля и различные толкования этого учения - в частности, Порфирием, и на основании всего этого, исказив и переправив все это так, чтобы не был заметен плагиат, косноязычно сформулировали учение о Святой Троице. До того же, как Василий Великий и Григорий Богослов не ознакомились с трудами Аристотеля и Порфирия в Афинах, христиане толком про Троицу мало чего знали... >>>>
Когда собрался Первый Вселенский Собор, провозгласивший единосущие Сына Отцу, св.Василию Великому было 5 лет.
Первая и вторая сущности Аристотеля - философская азбука; Вы сперли у Кирилла и Мефодия буквы - воровать нехорошо.
Мой ответ:
Правильно. Первый Вселенский собор провозгласил единосущие Сына Отцу. Но что такое сущность и как она существует - этому он определения не дал. И вообще: насколько мне известно ни один - даже сколько-нибудь малейший церковный собор не дал определения понятиям сущность и ипостась. Если вы посмотрите на то, как даются эти определения, то обнаружите, грубо говоря, лишь ссылки на Каппадокийцев. И первый Вселенский собор дал такое определение единосущия, и сущностей Отца и Сына, что потом долго спорили: единосущен Отец Сыну или только подобосущен? Так же вам должно быть известно, что православные мудрецы тридцать лет и три года пребывали в раздрае: на востоке говорили о трех ипостасях и одной сущности, а на западе - наоборот: от трех сущностях и одной ипостаси. Ответьте: как они могли спорить тридцать лет и три года, если бы каждая из сторон четко имела привзяку своих определений к первой и второй сущностям "Категорий", а также к первой сущности "Метафизике" и к единичной вещи "Метафизики", понимаемой, как соединение формы и материи. И, как ясно, спорили они тридацать лет и три года потмому, что сами не знали, что означают те термины, которыми они оперируют.
Где четко - хоть в определениях Собора, хоть в писаниях Каппадокийцев можно прочитать хотя бы такие простые вещи: существует ли сущность, изобретенная Василием Великим вне сознания (ума) или только в уме, и если она существует вне сознания, то дублируется ли, копируется ли она при появлении каждой единичной вещи, которая этой сущностью обаладает, или же остается численно одной? И опять же, где у Великих Каппадокийцев можно прочитать как связаны вводимые ими термины усия и ипостась с первой и второй сущностями "Категорий", а также с первой сущности "Метафизике" и с единичной вещи "Метафизики", понимаемой, как соединение формы и материи; Где ответ на вопрос: если сущность бога существует вне ума, то существуют ли вне ума и сущности обычных вещей вроде столов, стульев и т.д.. И если нет, то почему?
Творения Каппадокийцев на тему Троицы - это убогий, уродливый и извращенный пересказ студента-троечника - персказ того, что он узнал от Аристотеля, его последователей и неоплатоников (прежде всего Порфирия). И это извраденное убожество церковь приняла за образцовое изложение своего главнейшего догмата о Троице.