![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сырой материал про ипостась-усию-фюзис-энергию из ЖЖ-перебранок
Определение первой сущности Аристотеля и второй сущности Аристотеля
Аристотель, Категории 2a 11-19
"Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, – это та, которая не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь. А вторыми сущностями называются те, к которым как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, – и эти виды, и их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду «человек», а род для этого вида – «живое существо». Поэтому о них говорят как о вторых сущностях, например «человек» и «живое существо»."
Порфирий. Варианты того, как можно мыслить существование второй сущности
Порфирий. Введение (к "Категориям"), 1:
"я буду избегать говорить относительно родов и видов, - существуют ли они самостоятельно, или же находятся в одних только мыслях, и если они существуют, то тела ли это, или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием, или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них: ведь такая постановка вопроса заводит очень глубоко и требует другого, более обширного исследования."
Вот из этого и были слеплены Великими Каппадокийцами "васильевская" ипостась и "васильевская" сущность - благо они учились в Афинах, где им, как надо думать, преподавали Платона, Аристотеля и того же Порфирия. До Порфирия же, жившего незадолго до Великих Каппадокийцев, насколько я понимаю, христиане о том, что такое Троица, гвоорили недостаточно внятно и "лепили" триадологию из другого подручного материала. И только лишь как Великие Каппадокийцы отучились в Афинах у неоплатоников, где им преподавали того же Порфирия, Платона и Аристотеля - так их сразу же снизошло на них понимание. Где ссылки на Платона и Порфирия, Василий и Григорий! Так поступать нехорошо! Это называется плагиат! ПОСЛЕДОВАТЕЛИ АРИСТОТЕЛЯ, СЧИТАВШИЕ, ЧТО ВТОРЫЕ СУЩНОСТИ СУЩЕСТВУЮТ В ПЕРВЫХ (И, ВОЗМОЖНО САМ АРИСТОТЕЛЬ, КОТОРЫЙ, ВОЗМОЖНО, МОГ ВРЕМЕНАМИ ПРИДРЕЖИВАТЬСЯ ТАКОГО МНЕНИЯ) ПО СУТИ, ФАКТИЧЕСКИ И БЫЛИ ПЕРВЫМИ "МОНОТЕИСТАМИ В ХРИСТИАНСКОМ СМЫСЛЕ" - ХОТЯ И ГОВОРИЛИ, ЧТО ЕСТЬ МНОГО БОГОВ.
Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1976-1983 (т. 1 – 1976, т.2 – 1978, т.3 –1981, т.4 – 1983), т. 2, Категории, гл. 5, стр. 55-56.
Категории 2a 11-19:
Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, – это та, которая не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь. А вторыми сущностями называются те, к которым как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, – и эти виды, и их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду «человек», а род для этого вида – «живое существо». Поэтому о них говорят как о вторых сущностях, например «человек» и «живое существо».
Porphyry. Introduction (To Aristotle’s Categories), chapter 1 (Порфирий. Введение (к «Категориям» Аристотеля), гл. 1) согласно следующей книге:
Aristotle, Porphyry. The Organon, or Logical Treatises, of Aristotle with The Introduction of Porphyry. Translated by Octavius Freire Owen, In 2 volumes; London: Henry G. Gohn, York Street, Govent Gareden, 1853 (MDCCCLIII), vol. 2, pp. 609-610
For instance, I shall omit to speak about genera and species, as to whether they subsist (in the nature of things) or in mere conceptions only; whether also if subsistent, they are bodies or incorporeal, and whether they are separate from, or in, sensibles, and subsist about these, for such a treatise is most profound, and requires another more extensive investigation.
Например, говоря про роды и виды, я буду умалчивать относительно следующего: существуют ли они (в том смысле, в каком обычная вещь существует согласно своей природе) или всего лишь единственно в умопредставлениях; также: если они существуют, то суть ли они тела или бестелесны; и: суть ли они отдельны от воспринимаемых чувствами вещей или же в них суть и существуют в связи с ними, – ибо подобный труд есть труд глубочайший и требует другого, более обширного исследования.
Примечание: слова в скобках – вставка переводчика на английский для пояснения смысла
Aristotle. The Categories. On Interpretation. Prior Analytics. London: Willam Heinemann Ltd.; Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1962 (MCMLXII), pp. 18-21.
Categories 2a 11-19:
Substance in the truest and strictest, the
primary sense of that term, is that which is neither
asserted of nor can be found in a subject. We take
as examples of this a particular man or a horse. But
we do speak of secondary substances – those within
which, being species, the primary or first are included,
and those within which, being genera, the species
themselves are contained. For instance, a particular
man we include in the species called “man” and the
species itself in its turn is included in the genus called
“animal”. These, then, are secondary substances,
that is to say, man and animal—otherwise, species and
genus.
Сущность в истиннейшем и строжайшем,
первичном смысле этого понятия есть та, что не
высказывается о подлежащем и что не может обитать в нем. Мы берем
в качестве ее примеров отдельного человека или отдельную лошадь. А
о вторичных сущностях мы говорим: это те, в
которые, то есть, в существующие виды, эти первичные или первые включены,
и: это те, в которых, то есть, в существующих родах, эти виды
содержатся сами. Например, отдельного
человека мы включаем в вид, называемый «человек», и этот
вид сам, в свою очередь, включен в род, называемый
«животное». Эти, следовательно, суть вторичные сущности –
то есть, человек и животное – или, иначе, виды и роды.
первая сущность... не находится ни в каком подлежащем. А, следовательно, по мысли Аристотеля, вторая сущность находится! Что же это за подлежащее, в котором находится вторая сущность! А это подлежащее (то, что выступает в предложении, в высказываинни в качестве подлежащего и, соответственно, то о чем (касательно чего) проихсодит высказывание) есть, очевидно, ничто иное, как первая сущность! То есть, по мысли Аристотеля, вторые сущности ("васильевские сущности") находятся в, обитают в, пребывают в первых сущностях ("васильевских ипостасях")! Так мыслил Аристотель еще за сотни лет до Григория Богослова, заявлявшего, что ипостаси суть вместилища для сущностей! И Порфирий, говоря о том, как следует мыслить существовние вторых сущностей и их отношения с первыми сущностиям, повторял это как один из возможных вариантов. Аристотель и Порфирий и ест истнные творцы "главного догмата ПЦ о единосущии"! А не Великие Каппадокицы, бывшие жалкими плагиаторами. Аристотель и Порфирий и их ученики и есть по сути, фактически истинные творцы "монотеизма в христианском смысле" - хотя они вроде бы и говорили, что и поклоняются "множетсву олимпийских богов"! Однако при этом они, очевидно, высказывали ту же идею "монотеизма в христианском смысле" - только в других словесных формулировках.
Как я показал выше, это краеугольный догмат христанства - догмат о Троице, о Боге единственном (как "вещь") и троичном в ипостасях базируется на учении Аритотеля и Порфирия о первых и вторых сущностях: св. отцы вязи учение Аристотеля о превых и вторых сущностях и выбрали из всех возможных вариантов того, как можно мыслить существование второй сущности, данных Порфирием, тот вариант, когда вторая сущность рассматривается как существующая объективно, конкретно, вне и вне заависимости от сознания ("существует самостоятельно, а не в мыслях" - говоря словами Порфирия) и, притом, существует в первых сущнностях ("существуют в чувственных предметах и опираясь на них" - говоря подлинными словами Порфирия). Порфирий и Аристотель и были истинными создателями и основателями этого "краеугольного камня всех догматов ПЦ"; а Великие Каппадокийцы лишь сплагиатриовали это учение, не указав первоисточника и, притом, сплагиатриовали довольно бездарно - "на тройку", изложив его весьма темно и неопределенно - как будто бы, учась в Афинах, они не изучали толком ни Аристотеля, ни Платона, ни Порфирия, а занимались неизвестно чем, а если и изучали - то только слышали что-то "краем уха". И ученики Аристотеля, считавшие вторые сущности существующими в первых и были, по сути, "первыми монотеистами в христианском смысле" - хотя, с виду, они и признавали существование многих богов-олимпийцев, а не одного Бога.
Определение первой сущности Аристотеля и второй сущности Аристотеля
Аристотель, Категории 2a 11-19
"Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, – это та, которая не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь. А вторыми сущностями называются те, к которым как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, – и эти виды, и их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду «человек», а род для этого вида – «живое существо». Поэтому о них говорят как о вторых сущностях, например «человек» и «живое существо»."
Порфирий. Варианты того, как можно мыслить существование второй сущности
Порфирий. Введение (к "Категориям"), 1:
"я буду избегать говорить относительно родов и видов, - существуют ли они самостоятельно, или же находятся в одних только мыслях, и если они существуют, то тела ли это, или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием, или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них: ведь такая постановка вопроса заводит очень глубоко и требует другого, более обширного исследования."
Вот из этого и были слеплены Великими Каппадокийцами "васильевская" ипостась и "васильевская" сущность - благо они учились в Афинах, где им, как надо думать, преподавали Платона, Аристотеля и того же Порфирия. До Порфирия же, жившего незадолго до Великих Каппадокийцев, насколько я понимаю, христиане о том, что такое Троица, гвоорили недостаточно внятно и "лепили" триадологию из другого подручного материала. И только лишь как Великие Каппадокийцы отучились в Афинах у неоплатоников, где им преподавали того же Порфирия, Платона и Аристотеля - так их сразу же снизошло на них понимание. Где ссылки на Платона и Порфирия, Василий и Григорий! Так поступать нехорошо! Это называется плагиат! ПОСЛЕДОВАТЕЛИ АРИСТОТЕЛЯ, СЧИТАВШИЕ, ЧТО ВТОРЫЕ СУЩНОСТИ СУЩЕСТВУЮТ В ПЕРВЫХ (И, ВОЗМОЖНО САМ АРИСТОТЕЛЬ, КОТОРЫЙ, ВОЗМОЖНО, МОГ ВРЕМЕНАМИ ПРИДРЕЖИВАТЬСЯ ТАКОГО МНЕНИЯ) ПО СУТИ, ФАКТИЧЕСКИ И БЫЛИ ПЕРВЫМИ "МОНОТЕИСТАМИ В ХРИСТИАНСКОМ СМЫСЛЕ" - ХОТЯ И ГОВОРИЛИ, ЧТО ЕСТЬ МНОГО БОГОВ.
Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1976-1983 (т. 1 – 1976, т.2 – 1978, т.3 –1981, т.4 – 1983), т. 2, Категории, гл. 5, стр. 55-56.
Категории 2a 11-19:
Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, – это та, которая не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь. А вторыми сущностями называются те, к которым как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, – и эти виды, и их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду «человек», а род для этого вида – «живое существо». Поэтому о них говорят как о вторых сущностях, например «человек» и «живое существо».
Porphyry. Introduction (To Aristotle’s Categories), chapter 1 (Порфирий. Введение (к «Категориям» Аристотеля), гл. 1) согласно следующей книге:
Aristotle, Porphyry. The Organon, or Logical Treatises, of Aristotle with The Introduction of Porphyry. Translated by Octavius Freire Owen, In 2 volumes; London: Henry G. Gohn, York Street, Govent Gareden, 1853 (MDCCCLIII), vol. 2, pp. 609-610
For instance, I shall omit to speak about genera and species, as to whether they subsist (in the nature of things) or in mere conceptions only; whether also if subsistent, they are bodies or incorporeal, and whether they are separate from, or in, sensibles, and subsist about these, for such a treatise is most profound, and requires another more extensive investigation.
Например, говоря про роды и виды, я буду умалчивать относительно следующего: существуют ли они (в том смысле, в каком обычная вещь существует согласно своей природе) или всего лишь единственно в умопредставлениях; также: если они существуют, то суть ли они тела или бестелесны; и: суть ли они отдельны от воспринимаемых чувствами вещей или же в них суть и существуют в связи с ними, – ибо подобный труд есть труд глубочайший и требует другого, более обширного исследования.
Примечание: слова в скобках – вставка переводчика на английский для пояснения смысла
Aristotle. The Categories. On Interpretation. Prior Analytics. London: Willam Heinemann Ltd.; Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1962 (MCMLXII), pp. 18-21.
Categories 2a 11-19:
Substance in the truest and strictest, the
primary sense of that term, is that which is neither
asserted of nor can be found in a subject. We take
as examples of this a particular man or a horse. But
we do speak of secondary substances – those within
which, being species, the primary or first are included,
and those within which, being genera, the species
themselves are contained. For instance, a particular
man we include in the species called “man” and the
species itself in its turn is included in the genus called
“animal”. These, then, are secondary substances,
that is to say, man and animal—otherwise, species and
genus.
Сущность в истиннейшем и строжайшем,
первичном смысле этого понятия есть та, что не
высказывается о подлежащем и что не может обитать в нем. Мы берем
в качестве ее примеров отдельного человека или отдельную лошадь. А
о вторичных сущностях мы говорим: это те, в
которые, то есть, в существующие виды, эти первичные или первые включены,
и: это те, в которых, то есть, в существующих родах, эти виды
содержатся сами. Например, отдельного
человека мы включаем в вид, называемый «человек», и этот
вид сам, в свою очередь, включен в род, называемый
«животное». Эти, следовательно, суть вторичные сущности –
то есть, человек и животное – или, иначе, виды и роды.
первая сущность... не находится ни в каком подлежащем. А, следовательно, по мысли Аристотеля, вторая сущность находится! Что же это за подлежащее, в котором находится вторая сущность! А это подлежащее (то, что выступает в предложении, в высказываинни в качестве подлежащего и, соответственно, то о чем (касательно чего) проихсодит высказывание) есть, очевидно, ничто иное, как первая сущность! То есть, по мысли Аристотеля, вторые сущности ("васильевские сущности") находятся в, обитают в, пребывают в первых сущностях ("васильевских ипостасях")! Так мыслил Аристотель еще за сотни лет до Григория Богослова, заявлявшего, что ипостаси суть вместилища для сущностей! И Порфирий, говоря о том, как следует мыслить существовние вторых сущностей и их отношения с первыми сущностиям, повторял это как один из возможных вариантов. Аристотель и Порфирий и ест истнные творцы "главного догмата ПЦ о единосущии"! А не Великие Каппадокицы, бывшие жалкими плагиаторами. Аристотель и Порфирий и их ученики и есть по сути, фактически истинные творцы "монотеизма в христианском смысле" - хотя они вроде бы и говорили, что и поклоняются "множетсву олимпийских богов"! Однако при этом они, очевидно, высказывали ту же идею "монотеизма в христианском смысле" - только в других словесных формулировках.
Как я показал выше, это краеугольный догмат христанства - догмат о Троице, о Боге единственном (как "вещь") и троичном в ипостасях базируется на учении Аритотеля и Порфирия о первых и вторых сущностях: св. отцы вязи учение Аристотеля о превых и вторых сущностях и выбрали из всех возможных вариантов того, как можно мыслить существование второй сущности, данных Порфирием, тот вариант, когда вторая сущность рассматривается как существующая объективно, конкретно, вне и вне заависимости от сознания ("существует самостоятельно, а не в мыслях" - говоря словами Порфирия) и, притом, существует в первых сущнностях ("существуют в чувственных предметах и опираясь на них" - говоря подлинными словами Порфирия). Порфирий и Аристотель и были истинными создателями и основателями этого "краеугольного камня всех догматов ПЦ"; а Великие Каппадокийцы лишь сплагиатриовали это учение, не указав первоисточника и, притом, сплагиатриовали довольно бездарно - "на тройку", изложив его весьма темно и неопределенно - как будто бы, учась в Афинах, они не изучали толком ни Аристотеля, ни Платона, ни Порфирия, а занимались неизвестно чем, а если и изучали - то только слышали что-то "краем уха". И ученики Аристотеля, считавшие вторые сущности существующими в первых и были, по сути, "первыми монотеистами в христианском смысле" - хотя, с виду, они и признавали существование многих богов-олимпийцев, а не одного Бога.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}