![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
temptatorСтатья Кураева "Патриарх обличил ересь Путина" и мой комментарий
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
diak_kuraev в Патриарх обличил ересь Путина
Мой комментарий
Андрей Вячеславович! Ну вам, кандидату богословия и профессору духовной академии – вам разве самим не смешно противопоставлять «Левит» «Исходу"»! Если уж что и противопоставлять – так это Ветхий Завет Новому – причем в том понимании Нового Завета и духа христианства, которое было в первые его века, еще до «грехопадения» христианства с Константином.
В те времена христиане искренне считали, например, что служба в армии – не для них; и не потому, что в армии их заставили бы кланяться римским богам, а потому, что им противно было убийство и насилие само по себе, потому, что они считали, что с приходом Христа наступил или должен наступить «на земле мир, в человеках – благоволение», что пришли те времена, когда лев должен вместе лежать с ягненком, и когда мечи надо перековать на орала. Христиане считали, что нехорошо не только самому казнить и пытать, но даже смотреть на публичные казни; и даже доносить власти – по крайней мере в таких случаях, когда это приводит к казни.
То есть, скажем, на Энтео или Милонова или Стерлигова, который вынюхал бы при Юстиниане двух гомосеков и донес на них власти, христиане первых веков смотрели с омерзением и отвращением.
В те времена Ориген краснел за «народ божий» перед язычниками за «ужасы Ветхого Завета» – правда он, так сказать, «краснел условно» – он, по сути, предлагал рассматривать эти «ужасы» как аллегорию, которую надо «богоприлично» истолковать – то есть, рассматривал как то, что в буквальном смысле не происходило!
Но те славные времена прошли! И что самое интересное и, может быть, печальное – с наступлением «христианства торжествующего» встает во весь рост вопрос: чем были на самом деле те славные времена? Некоим «идеалом церкви», которой был предан, или же «личиной церкви», под которой она скрывалась до поры до времени, не имея возможности проявить свою сущность?
Может быть, времена после Константина, когда церковь сконцентрировала до трети государственных богатств, с заимствованием пышности и богатства придворных ритуалов, с роскошью храмов и облачений, со множеством рабов и крепостных и множеством земельных владений, с самодурством и лицемерием высших слоев церкви, с инквизицией и пытками, с лицемерным «преданием в руки светской власти...» – может быть, это и есть подлинная суть церкви? А в первые века она так не выглядела только оттого, что не имела возможности себя проявить в полной красе? Ведь говорят же: хочешь увидеть настоящее лицо человека – дай ему власть! И все мы видели церковь при власти.
Вот, Андрей Вячеславович, вы пускаете слезу по утраченной церкви 70-90x годов прошлого века – собрания сирых, убогих, немощных, юродивых, «людей не от мира сего», все которое исходил в рабском виде, благословляя, Христос. А ведь только Советская Власть и давала всем им поесть и пожить в жилище и заработать на скромную жизнь! А вовсе не та власть, о которой ныне молится церковь. И именно Советская Власть и привела ту церковь в такое состояние, когда она проявляла то, что вы считаете ее лучшими качествами. Но, может быть, церковь тогда просто в очередной раз надела личину, чтобы, дождавшись момента, с радостью сбросить ее? Разве вас не посещают подобные мысли? И разве вас не посещает мысль: «Так куда я, будучи профессиональным зазывалой в церковь, в конце концов, зазываю людей в действительности?». Вот, вы в сегодняшнем другом посте писали, как один епископ жестоко вымогал деньги со священника и хотел отдать его под светский суд. Вспомните, во сколько оценивают состояние Кирилла и Путина. Откуда эти деньги? Какую суперпродукцию (те же айфоны, среды разработки программного обеспечения, операционные системы, сверхточные станки, новые сорта зерновых) произвели эти люди? А ведь гностики учили, что одна из главных страстей Ивалдабаофа – страсть к стяжательству! А что учит церковь? Церковь учит: Епископ – образ Христа! А царь земной – образ царя небесного! Не кажется ли, что тут слишком много пунктов сходится?! И не кажется ли это, по меньшей мере, подозрительным?
Помните слова Мальдорора из «Песен Мальдорора», которые написал Лотреамон?
Вспомните:
«Пути Господни неисповедимы? О, только не для меня, я знаю Его слишком хорошо. Не хуже, чем Он меня. Если наши дороги скрестятся, Он, издалека приметив меня своим зорким оком, поспешно свернет в сторону из страха перед разящим жалом с тремя стальными остриями – таков мой язык, мое природное оружие!»
Все эти «Песни», по сути, про то же – про учение гностиков о Ивалдабаофе.
Что касается лично моего текущего мнения по данному вопросу – то я отразил его в кичевой, пародийной юмористической статье «Бунтуй вместе с Иисусом!». Кому интересно – может погуглить.
Помню, известный протестантский (пятидесятнический?) проповедник Михаил Котов (то самый, который «Прорыв от Господа»), когда у его паствы зашла речь о гомосексуализме высказался в том смысле, что, мол, «ты смотри сам за собой и не осуждай, а то сам в подобное искушение впадешь и гомосеком станешь» и при этом как бы вся речь его располагала к тому, что надо идти к народу – к тем же гомосекам – и проповедовать им милость божию, которую Бог явил через Сына.
Но это еретик – что с него взять? Он, по-видимому, даже божественность Христа не признает и Троицу! Православные же еще издревле просвещены Духом Святым! Тот же Энтео – он ведь постоянно в-Боге пребывает и ему открывается Божья Воля применительно к каждому конкретному случаю!
Но вернемся к православию торжествующему.
Не помню, кто сказал, что на словах осудив учение Толстого о непротивлении злу, на деле церковь только тем и занималась, что проповедовала это самое учение низшим слоям – рабам, крепостным, заводским рабочим, люмпенам, узникам и так далее.
Так вот. По-видимому, на словах осуждая иудеев и с превосходством смотря на Ветхий Завет, «церковь торжествующая» вкупе с окормляемой ей властью на деле только тем и занималась, что реализовывала Ветхий Завет с еще большей фанатичностью, чем иудеи, и еще с большей жестокостью, чем это было предписано в самом Ветхом Завете.
Прочитайте 13 и 14 главы "просветителя" Иосифа Волоцкого - и со ссылками на слова, и, что самое важное, на дела святых отцов, со ссылками на слова Библии (и соборов?) - вы увидите, что идеал христианского общества - это именно общество доносчиков друг на друга: каждый должен выслеживать еретиков (как ясно, и ведьм тоже) и отступников с усердием, достойным параноика, доносить об этом светским властям и властям церковным; да и сами эти власти, очевидно, должны держать не малый штат доносчиков. И все эти злодеи должны предаваться лютым казням. В том числе и те, кто знал, но не донес. В обществе должен быть крайний накал страстей для выявления ортодоксии и неортодоксии. А это подразумевает постоянное деление на партии (большевиков и меньшевшков, бундовцев и эсеров и так далее) и постоянные репрессии к проигравшим, не колебавшимся вместе с генеральной линией императора и архиерейского собора: повсюду должны идти постоянные конфискации у неортодоксов имущества, постоянные их высылки и ссылки, изгнания и лишения гражданства, тюремные заключения, и наконец, убийства и пытки. Сын должен доносить на отца и мать, а отец - на дочь.... Постоянно граждане и соседи должны следить: не завелся ли где гомосек или прелюбодей? Сохранила ли девица девственность? И от кого она прижила ребенка? В браке или не в браке? Верующие постоянно должны караться эпитимией «по полной»... Всем заправлять на местах, по-видимому, должны какие-то «православные кагалы»... Так что Павлик Морозов – это не столько коммунистический герой, сколько христианский и иудейский.
Кстати. Где вы видели в Ветхом Завете предписание о пыточном следствии?! И о пытках перед казнью вообще? Где вы видели предписание давать такое количество ударов, которое давалось в наказание солдатам царской армии – так, что они от этого умирали? Где вы видели дозволение иудею брать проценты с брата-иудея?! Где вы видели разрешение иудею порабощать брата-иудея (т.е. обращать его, скажем, в крепостного)? И что предписывалось за подобное порабощение? Где вы видели предписание святых отцов отпускать рабов-христиан на волю каждый седьмой и каждый юбилейный (50) год? И прощать по юбилеям долги? А Ветхом Завете подобное есть! Где все это – Василии, Григории, и Иоанны Златоусты? Кто заткнул вам уста и запретил ввести подобное в своих епархиях под страхом отлучения?!
Сколько от урожая давали в качестве налогов порабощенные Иосифом Прекрасным египтяне? 20%. При этом фараон (т.е. государство) обеспечивало их посевным зерном. Сколько дней составляла барщина у русских крепостных? три дня из семи. Да и то таково было ограничение от царской власти – то есть, в реальности помещики заставляли работать даже больше трех дней до того, как вышло это ограничение.
Оригинал взят у
diak_kuraev в Патриарх обличил ересь ПутинаВ интервью ведущему телеканала CNN Ларри Кингу 8 сентября 2000 года на вопрос: «Верите ли вы в высшие силы?» Путин ответил:
"Я верю в человека. Я верю в его добрые помыслы. Я верю в то, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И если мы будем это делать, и будем это делать вместе, то нас ждёт успех и в отношениях между собой, в отношениях между нашими государствами. Но самое главное, что мы добьёмся таким образом самого главного – мы добьёмся комфорта в своём собственном сердце".
Путину же ответил Патриарх Кирилл в Йошкар-Оле:
"Так, может быть, и Богу поклоняться не надо, и в Бога верить не надо, а достаточно верить в этого величайшего человека, который спас весь мир? Отсюда простой логический вывод, разрушающий очень многое в человеческой жизни: если человек способен спасти мир, то он способен быть мерой всех вещей, он может быть абсолютным авторитетом, определяющим, что добро, а что зло. Тогда Божественный авторитет исчезает, и в центре духовной жизни оказывается человек. Мы знаем, что в результате сложного исторического процесса, сопровождавшегося многими потрясениями, войнами, революциями, в XVI веке появилась идея, что человек спасает самого себя и от человека зависит, что происходит в мире. Человек — мера вещей, он определяет, что добро и что зло. И мы знаем, как эта ересь, возникшая в сложные века нового времени, сегодня распространилась по всему миру, вытесняя веру в Бога. Вера в Бога заменяется верой в могущество человека. Иногда и у нас люди, даже православные, но боящиеся признаться в своей вере, говорят: «Я тоже верю, только верю в человека»
http://www.patriarchia.ru/db/text/4536335.html
***
Этот пассаж Патриарх начинает так:
"А что бы произошло, если бы Арий не был осужден? Произошло бы вот что. Если Христос — не Сын Божий по Своей природе, а одно из творений, пусть величайшее, то, стало быть, не Бог искупил человеческие грехи, не Бог восстановил в Себе через воплощение помраченную грехом человеческую природу, а это сделал человек. Какое же тогда могущество и какая сила у человека! Человек становится на место Бога в сознании людей, он вытесняет Бога из жизни как спаситель мира. А каким был бы следующий шаг? «А неизвестно, есть Бог или нет, мы Его не видели, а Христа видели. Так, может быть, и Богу поклоняться не надо, а достаточно верить в этого величайшего человека..."
Немного странно строить такие размашистые гипотезы, если совсем нетрудно заметить, что в истории и современности есть две довольно мощные и хорошо известные религиозные общины, которые видят во Христе только человека и при этом весьма далеки от атеистического гуманизма. Это - ислам и Свидетели Иеговы. "Божественный авторитет" для них вовсе не исчез.
***
То, что "Человек — мера вещей" это не "ересь, возникшая в сложные века нового времени" а слова древнегреческого философа Протагора. Дошли они до нас благодаря Платону: «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» (Теэтет 152а).
Почему именно XVI век патриарх избрал для того, чтобы объявить его веком рождения этического антропоцентризма, непонятно. Ренессансный гуманизм родился раньше, а 16 век это прежде всего Лютер с его антропологическим минимализмом и лозунгом "Только Писание".
Впрочем, слова самого Протагора касались не этики, а теории познания.
А в этике тезис "Человек — мера вещей" это и в самом деле тезис гуманистический. Вот только ставить знак равенства между атеизмом. антихристианством и гуманизмом не стоит. В конце концов в нашем Символе Веры сказано, что все действия даже Бога и Спасителя происходят "нас ради человек".
И разве христианский пастырь не должен руководствоваться принципом "сбережения человека"?
Разве христианин должен рычать на слова величайшего новоевропейского моралиста Канта о том, что к человеку никогда нельзя относиться как к средству, но лишь как к цели?
Разве еретичны слова Вознесенского:
"Мир - не хлам для аукциона.
Я - Андрей, а не имя рек.
Все прогрессы - реакционны,
если рушится человек".
В стране, в которой еще на научились слышать человека, уважать его и служить ему, опасна борьба с гуманизмом. Это путь к новым баракам. Молох Культа Государства привычно требует новых человеческих жертв. Он абсолютно уверен в праведной безграничности своих аппетитов. И вместо того, чтобы умерять эти его аппетиты, перемалывающие мозги, судьбы и жизни людей, с патриаршей кафедры идет неустанное обличение гуманизма... Странный выбор противника. Посреди наводнения проповедовать об опасности пожаров (да-да, это классика из "Писем Баламута").
И просто смешным это становится, когда понимаешь, ради чего объявляется этот запоздалый и неуклюжий "крестовый поход". Понятно, что обличение "нравственного релятивизма" должно подвести базу под вывод: "слушать надо не людишек, а только Бога!". Далее последует вопрос - "а как узнать волю Бога?". И - опаньки!- наш шахматист скажет: "она возвещена в Божественном Писании, о котором вам расскажу я!".
Увы, человек остается "мерой всех вещей" даже при работе с Библией. Он читает ее сквозь свои амбиции и страсти, сквозь свой духовный и социальный опыт и статус, сквозь свое образование (или недообразование), культурно-исторические и конфессиональные стереотипы. Точно ли все эти "сквозные" очки у патриарха настроены правильно? По его положению? По кафедре?
Один из патриархатов это уже прямо и честно возвел в ранг своей догмы. Может, и нам пора честно последовать примеру не очень древних римлян? Но честно ли бороться с фанарским папизмом и насаждать свой, московский?
Вроде бы вполне очевидная вещь: соотнесение библейских предписаний и оценок между собой, выбор между ними, их актуализация для применения к сегодняшнему дню - это зона ответственности именно читателя, человека.
Вот пример:
"Экс-ведущий телеканала «Эфир» Рамиль Ибрагимов прокомментировал расстрел 50 человек в американском Орландо. Он недвусмысленно дал понять, что одобряет страшное происшествие: «…я по натуре не толстовец, и, всегда являлся сторонником крайне жестких мер в решении любых проблем. Но убийство - смертный(!) грех, так же, как и гомосексуализм. В любой нормальной религии. Тем более в исламе и христианстве. Против нас идет самая настоящая война. Через интернет, через ТВ - нашу молодежь растлевают целенаправленно".
http://www.mk.ru/politics/2016/06/14/medvedev-fotografirovalsya-s-biznesmenom-iskrenne-podderzhavshim-terakt-v-orlando.html
Ну да, в Библии полагается смертная казнь за мужеложество: "Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они
сделали мерзость: да будут преданы смерти" (Левит 20,13),
Так, может надо этих самых собирать на гей-парады, а потом с колоколен - по ним да из пулеметов!?
Не согласны? А что говорит Библия? Ах, она разное говорит? "Не убий", говорите... А вы уверены, что именно эта заповедь из книги "Исход" применима в данном случае? Ну, это вам так кажется. А я вам скажу, что книга Левит дана после книги Исход и потому более поздняя заповедь отменяет предыдущую...
Вот и пошла дискуссия. И, значит, через библейские страницы и цитаты выглянули реальные и живые современные люди. Как правило - вполне себе погрешимые. И у каждого своя мера и своя вера. Такая вот не-соборность...
Наивный неофит-сектант может искренне верить, что все, чему его научили его инструкторы в "библейской школе" и что он сейчас транслирует, есть "Слово Божие" и точное безпримесное библейское учение.
Но нам-то зачем изображать и насаждать это состояние интеллектуальной богословской девственности?
Впрочем знаю, зачем...
Но это уже называется не богословие и не философия, а "политтехнологические манипуляции". Нечто и в самом деле противоположное гуманизму.
"Я верю в человека. Я верю в его добрые помыслы. Я верю в то, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И если мы будем это делать, и будем это делать вместе, то нас ждёт успех и в отношениях между собой, в отношениях между нашими государствами. Но самое главное, что мы добьёмся таким образом самого главного – мы добьёмся комфорта в своём собственном сердце".
Путину же ответил Патриарх Кирилл в Йошкар-Оле:
"Так, может быть, и Богу поклоняться не надо, и в Бога верить не надо, а достаточно верить в этого величайшего человека, который спас весь мир? Отсюда простой логический вывод, разрушающий очень многое в человеческой жизни: если человек способен спасти мир, то он способен быть мерой всех вещей, он может быть абсолютным авторитетом, определяющим, что добро, а что зло. Тогда Божественный авторитет исчезает, и в центре духовной жизни оказывается человек. Мы знаем, что в результате сложного исторического процесса, сопровождавшегося многими потрясениями, войнами, революциями, в XVI веке появилась идея, что человек спасает самого себя и от человека зависит, что происходит в мире. Человек — мера вещей, он определяет, что добро и что зло. И мы знаем, как эта ересь, возникшая в сложные века нового времени, сегодня распространилась по всему миру, вытесняя веру в Бога. Вера в Бога заменяется верой в могущество человека. Иногда и у нас люди, даже православные, но боящиеся признаться в своей вере, говорят: «Я тоже верю, только верю в человека»
http://www.patriarchia.ru/db/text/4536335.html
***
Этот пассаж Патриарх начинает так:
"А что бы произошло, если бы Арий не был осужден? Произошло бы вот что. Если Христос — не Сын Божий по Своей природе, а одно из творений, пусть величайшее, то, стало быть, не Бог искупил человеческие грехи, не Бог восстановил в Себе через воплощение помраченную грехом человеческую природу, а это сделал человек. Какое же тогда могущество и какая сила у человека! Человек становится на место Бога в сознании людей, он вытесняет Бога из жизни как спаситель мира. А каким был бы следующий шаг? «А неизвестно, есть Бог или нет, мы Его не видели, а Христа видели. Так, может быть, и Богу поклоняться не надо, а достаточно верить в этого величайшего человека..."
Немного странно строить такие размашистые гипотезы, если совсем нетрудно заметить, что в истории и современности есть две довольно мощные и хорошо известные религиозные общины, которые видят во Христе только человека и при этом весьма далеки от атеистического гуманизма. Это - ислам и Свидетели Иеговы. "Божественный авторитет" для них вовсе не исчез.
***
То, что "Человек — мера вещей" это не "ересь, возникшая в сложные века нового времени" а слова древнегреческого философа Протагора. Дошли они до нас благодаря Платону: «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» (Теэтет 152а).
Почему именно XVI век патриарх избрал для того, чтобы объявить его веком рождения этического антропоцентризма, непонятно. Ренессансный гуманизм родился раньше, а 16 век это прежде всего Лютер с его антропологическим минимализмом и лозунгом "Только Писание".
Впрочем, слова самого Протагора касались не этики, а теории познания.
А в этике тезис "Человек — мера вещей" это и в самом деле тезис гуманистический. Вот только ставить знак равенства между атеизмом. антихристианством и гуманизмом не стоит. В конце концов в нашем Символе Веры сказано, что все действия даже Бога и Спасителя происходят "нас ради человек".
И разве христианский пастырь не должен руководствоваться принципом "сбережения человека"?
Разве христианин должен рычать на слова величайшего новоевропейского моралиста Канта о том, что к человеку никогда нельзя относиться как к средству, но лишь как к цели?
Разве еретичны слова Вознесенского:
"Мир - не хлам для аукциона.
Я - Андрей, а не имя рек.
Все прогрессы - реакционны,
если рушится человек".
В стране, в которой еще на научились слышать человека, уважать его и служить ему, опасна борьба с гуманизмом. Это путь к новым баракам. Молох Культа Государства привычно требует новых человеческих жертв. Он абсолютно уверен в праведной безграничности своих аппетитов. И вместо того, чтобы умерять эти его аппетиты, перемалывающие мозги, судьбы и жизни людей, с патриаршей кафедры идет неустанное обличение гуманизма... Странный выбор противника. Посреди наводнения проповедовать об опасности пожаров (да-да, это классика из "Писем Баламута").
И просто смешным это становится, когда понимаешь, ради чего объявляется этот запоздалый и неуклюжий "крестовый поход". Понятно, что обличение "нравственного релятивизма" должно подвести базу под вывод: "слушать надо не людишек, а только Бога!". Далее последует вопрос - "а как узнать волю Бога?". И - опаньки!- наш шахматист скажет: "она возвещена в Божественном Писании, о котором вам расскажу я!".
Увы, человек остается "мерой всех вещей" даже при работе с Библией. Он читает ее сквозь свои амбиции и страсти, сквозь свой духовный и социальный опыт и статус, сквозь свое образование (или недообразование), культурно-исторические и конфессиональные стереотипы. Точно ли все эти "сквозные" очки у патриарха настроены правильно? По его положению? По кафедре?
Один из патриархатов это уже прямо и честно возвел в ранг своей догмы. Может, и нам пора честно последовать примеру не очень древних римлян? Но честно ли бороться с фанарским папизмом и насаждать свой, московский?
Вроде бы вполне очевидная вещь: соотнесение библейских предписаний и оценок между собой, выбор между ними, их актуализация для применения к сегодняшнему дню - это зона ответственности именно читателя, человека.
Вот пример:
"Экс-ведущий телеканала «Эфир» Рамиль Ибрагимов прокомментировал расстрел 50 человек в американском Орландо. Он недвусмысленно дал понять, что одобряет страшное происшествие: «…я по натуре не толстовец, и, всегда являлся сторонником крайне жестких мер в решении любых проблем. Но убийство - смертный(!) грех, так же, как и гомосексуализм. В любой нормальной религии. Тем более в исламе и христианстве. Против нас идет самая настоящая война. Через интернет, через ТВ - нашу молодежь растлевают целенаправленно".
http://www.mk.ru/politics/2016/06/14/medvedev-fotografirovalsya-s-biznesmenom-iskrenne-podderzhavshim-terakt-v-orlando.html
Ну да, в Библии полагается смертная казнь за мужеложество: "Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они
сделали мерзость: да будут преданы смерти" (Левит 20,13),
Так, может надо этих самых собирать на гей-парады, а потом с колоколен - по ним да из пулеметов!?
Не согласны? А что говорит Библия? Ах, она разное говорит? "Не убий", говорите... А вы уверены, что именно эта заповедь из книги "Исход" применима в данном случае? Ну, это вам так кажется. А я вам скажу, что книга Левит дана после книги Исход и потому более поздняя заповедь отменяет предыдущую...
Вот и пошла дискуссия. И, значит, через библейские страницы и цитаты выглянули реальные и живые современные люди. Как правило - вполне себе погрешимые. И у каждого своя мера и своя вера. Такая вот не-соборность...
Наивный неофит-сектант может искренне верить, что все, чему его научили его инструкторы в "библейской школе" и что он сейчас транслирует, есть "Слово Божие" и точное безпримесное библейское учение.
Но нам-то зачем изображать и насаждать это состояние интеллектуальной богословской девственности?
Впрочем знаю, зачем...
Но это уже называется не богословие и не философия, а "политтехнологические манипуляции". Нечто и в самом деле противоположное гуманизму.
Мой комментарий
Андрей Вячеславович! Ну вам, кандидату богословия и профессору духовной академии – вам разве самим не смешно противопоставлять «Левит» «Исходу"»! Если уж что и противопоставлять – так это Ветхий Завет Новому – причем в том понимании Нового Завета и духа христианства, которое было в первые его века, еще до «грехопадения» христианства с Константином.
В те времена христиане искренне считали, например, что служба в армии – не для них; и не потому, что в армии их заставили бы кланяться римским богам, а потому, что им противно было убийство и насилие само по себе, потому, что они считали, что с приходом Христа наступил или должен наступить «на земле мир, в человеках – благоволение», что пришли те времена, когда лев должен вместе лежать с ягненком, и когда мечи надо перековать на орала. Христиане считали, что нехорошо не только самому казнить и пытать, но даже смотреть на публичные казни; и даже доносить власти – по крайней мере в таких случаях, когда это приводит к казни.
То есть, скажем, на Энтео или Милонова или Стерлигова, который вынюхал бы при Юстиниане двух гомосеков и донес на них власти, христиане первых веков смотрели с омерзением и отвращением.
В те времена Ориген краснел за «народ божий» перед язычниками за «ужасы Ветхого Завета» – правда он, так сказать, «краснел условно» – он, по сути, предлагал рассматривать эти «ужасы» как аллегорию, которую надо «богоприлично» истолковать – то есть, рассматривал как то, что в буквальном смысле не происходило!
Но те славные времена прошли! И что самое интересное и, может быть, печальное – с наступлением «христианства торжествующего» встает во весь рост вопрос: чем были на самом деле те славные времена? Некоим «идеалом церкви», которой был предан, или же «личиной церкви», под которой она скрывалась до поры до времени, не имея возможности проявить свою сущность?
Может быть, времена после Константина, когда церковь сконцентрировала до трети государственных богатств, с заимствованием пышности и богатства придворных ритуалов, с роскошью храмов и облачений, со множеством рабов и крепостных и множеством земельных владений, с самодурством и лицемерием высших слоев церкви, с инквизицией и пытками, с лицемерным «преданием в руки светской власти...» – может быть, это и есть подлинная суть церкви? А в первые века она так не выглядела только оттого, что не имела возможности себя проявить в полной красе? Ведь говорят же: хочешь увидеть настоящее лицо человека – дай ему власть! И все мы видели церковь при власти.
Вот, Андрей Вячеславович, вы пускаете слезу по утраченной церкви 70-90x годов прошлого века – собрания сирых, убогих, немощных, юродивых, «людей не от мира сего», все которое исходил в рабском виде, благословляя, Христос. А ведь только Советская Власть и давала всем им поесть и пожить в жилище и заработать на скромную жизнь! А вовсе не та власть, о которой ныне молится церковь. И именно Советская Власть и привела ту церковь в такое состояние, когда она проявляла то, что вы считаете ее лучшими качествами. Но, может быть, церковь тогда просто в очередной раз надела личину, чтобы, дождавшись момента, с радостью сбросить ее? Разве вас не посещают подобные мысли? И разве вас не посещает мысль: «Так куда я, будучи профессиональным зазывалой в церковь, в конце концов, зазываю людей в действительности?». Вот, вы в сегодняшнем другом посте писали, как один епископ жестоко вымогал деньги со священника и хотел отдать его под светский суд. Вспомните, во сколько оценивают состояние Кирилла и Путина. Откуда эти деньги? Какую суперпродукцию (те же айфоны, среды разработки программного обеспечения, операционные системы, сверхточные станки, новые сорта зерновых) произвели эти люди? А ведь гностики учили, что одна из главных страстей Ивалдабаофа – страсть к стяжательству! А что учит церковь? Церковь учит: Епископ – образ Христа! А царь земной – образ царя небесного! Не кажется ли, что тут слишком много пунктов сходится?! И не кажется ли это, по меньшей мере, подозрительным?
Помните слова Мальдорора из «Песен Мальдорора», которые написал Лотреамон?
Вспомните:
«Пути Господни неисповедимы? О, только не для меня, я знаю Его слишком хорошо. Не хуже, чем Он меня. Если наши дороги скрестятся, Он, издалека приметив меня своим зорким оком, поспешно свернет в сторону из страха перед разящим жалом с тремя стальными остриями – таков мой язык, мое природное оружие!»
Все эти «Песни», по сути, про то же – про учение гностиков о Ивалдабаофе.
Что касается лично моего текущего мнения по данному вопросу – то я отразил его в кичевой, пародийной юмористической статье «Бунтуй вместе с Иисусом!». Кому интересно – может погуглить.
Помню, известный протестантский (пятидесятнический?) проповедник Михаил Котов (то самый, который «Прорыв от Господа»), когда у его паствы зашла речь о гомосексуализме высказался в том смысле, что, мол, «ты смотри сам за собой и не осуждай, а то сам в подобное искушение впадешь и гомосеком станешь» и при этом как бы вся речь его располагала к тому, что надо идти к народу – к тем же гомосекам – и проповедовать им милость божию, которую Бог явил через Сына.
Но это еретик – что с него взять? Он, по-видимому, даже божественность Христа не признает и Троицу! Православные же еще издревле просвещены Духом Святым! Тот же Энтео – он ведь постоянно в-Боге пребывает и ему открывается Божья Воля применительно к каждому конкретному случаю!
Но вернемся к православию торжествующему.
Не помню, кто сказал, что на словах осудив учение Толстого о непротивлении злу, на деле церковь только тем и занималась, что проповедовала это самое учение низшим слоям – рабам, крепостным, заводским рабочим, люмпенам, узникам и так далее.
Так вот. По-видимому, на словах осуждая иудеев и с превосходством смотря на Ветхий Завет, «церковь торжествующая» вкупе с окормляемой ей властью на деле только тем и занималась, что реализовывала Ветхий Завет с еще большей фанатичностью, чем иудеи, и еще с большей жестокостью, чем это было предписано в самом Ветхом Завете.
Прочитайте 13 и 14 главы "просветителя" Иосифа Волоцкого - и со ссылками на слова, и, что самое важное, на дела святых отцов, со ссылками на слова Библии (и соборов?) - вы увидите, что идеал христианского общества - это именно общество доносчиков друг на друга: каждый должен выслеживать еретиков (как ясно, и ведьм тоже) и отступников с усердием, достойным параноика, доносить об этом светским властям и властям церковным; да и сами эти власти, очевидно, должны держать не малый штат доносчиков. И все эти злодеи должны предаваться лютым казням. В том числе и те, кто знал, но не донес. В обществе должен быть крайний накал страстей для выявления ортодоксии и неортодоксии. А это подразумевает постоянное деление на партии (большевиков и меньшевшков, бундовцев и эсеров и так далее) и постоянные репрессии к проигравшим, не колебавшимся вместе с генеральной линией императора и архиерейского собора: повсюду должны идти постоянные конфискации у неортодоксов имущества, постоянные их высылки и ссылки, изгнания и лишения гражданства, тюремные заключения, и наконец, убийства и пытки. Сын должен доносить на отца и мать, а отец - на дочь.... Постоянно граждане и соседи должны следить: не завелся ли где гомосек или прелюбодей? Сохранила ли девица девственность? И от кого она прижила ребенка? В браке или не в браке? Верующие постоянно должны караться эпитимией «по полной»... Всем заправлять на местах, по-видимому, должны какие-то «православные кагалы»... Так что Павлик Морозов – это не столько коммунистический герой, сколько христианский и иудейский.
Кстати. Где вы видели в Ветхом Завете предписание о пыточном следствии?! И о пытках перед казнью вообще? Где вы видели предписание давать такое количество ударов, которое давалось в наказание солдатам царской армии – так, что они от этого умирали? Где вы видели дозволение иудею брать проценты с брата-иудея?! Где вы видели разрешение иудею порабощать брата-иудея (т.е. обращать его, скажем, в крепостного)? И что предписывалось за подобное порабощение? Где вы видели предписание святых отцов отпускать рабов-христиан на волю каждый седьмой и каждый юбилейный (50) год? И прощать по юбилеям долги? А Ветхом Завете подобное есть! Где все это – Василии, Григории, и Иоанны Златоусты? Кто заткнул вам уста и запретил ввести подобное в своих епархиях под страхом отлучения?!
Сколько от урожая давали в качестве налогов порабощенные Иосифом Прекрасным египтяне? 20%. При этом фараон (т.е. государство) обеспечивало их посевным зерном. Сколько дней составляла барщина у русских крепостных? три дня из семи. Да и то таково было ограничение от царской власти – то есть, в реальности помещики заставляли работать даже больше трех дней до того, как вышло это ограничение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-16 11:41 am (UTC)Уж больно слов много, смысл потерялся для меня.