Чем вечность отличается от времени, а пуд - от гравитационной массы?

Чем вечность отличается от времени, а пуд - от гравитационной массы?

Чем отличается вечность от времени?

А вот чем:

Научные и богословские эпистемологические парадигмы: историческая динамика и универсальные основания : [сборник] / ред.: В. Порус .— М. : Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея, 2009 .— 271 с. — (серия "Богословие и наука").

https://books.google.ru/books?id=9MNgBwAAQBAJ&pg=PT218&lpg=PT218&dq=чем+вечность+отличается+от+времени&source=bl&ots=ySFrNGhyJY&sig=uZhca6-Ng3R_MjX9uUZ8jqXQJfk&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjFrZPApajSAhVKPiYKHaDyB8w4ChDoAQgiMAI#v=onepage&q=%D1%87%D0%B5%D0%BC%20%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%BE%D1%82%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8&f=false

"Действительно, с точки зрения христианской традиции вечность - эта та полнота, где все и всегда сей-час, она отличается от времени именно тем, что в ней нет разорванности на прошлое, настоящее и будущее".

(цитированный текст располагается между примечаниями 206 и 207)


А разве в "жизни этого века", в которой мы живем, не "все (сущее) всегда (существует лишь) сейчас"? Ведь все сущее всегда существует только лишь "сейчас" и вне "сейчас" ничего, никакого сущего, нет! Еще: по мнению, автора процитированных строк "бытие сейчас" в "жизни этого века", по-видимому, не обладает полнотой в том смысле, в каком он говорит - по-видимому, потому что в "жизни этого века" есть нечто действительно сущее, что существует не "сейчас", а за год до или через год после "сейчас", но вот в этом "сейчас" этого уже сущего еще нет?! И разве наше "сейчас" здесь и сейчас - оно разве состоит из "прошлого, настоящего и будущего"? "Сейчас" - это и есть настоящее! Или автор цитированных строк считает, что в вечности прошлое и будущее будут существовать в настоящем? Но тогда не будет не прошлого, ни будущего, а только настоящее и чтобы оно никогда не кончалось (а конец ему и будет означать наступление некоего будущего), оно должно быть "зациклено" и представлять из себя какой-то бесконечно-малый зацикленный отрезок времени - настолько малый, что в нем будет происходить "по кругу" бесконечно-малое изменение сущего. Я не знаю - можно ли зациклить бесконечно-малый отрезок времени, этакий "атом времени", который есть "сейчас". Но вновь и вновь проживая этот "атом", это бесконечно-малое "сейчас" вы хотя и можете испытывать блаженство или страдание, но не сможете не мыслить, ни передвигаться "сколько-нибудь заметно": вы все время будете продумывать "по кругу" один и тот же ничтожно-малый кусок мысли, и "по кругу" совершать какое-то ничтожно малое движение, все время фактически оставаясь на одном и том же месте. Вы не сможете ни с кем общаться в том смысле, какой мы вкладываем в этом слове: представьте себе - вы не можете даже сказать "Здравствуйте", но вечно произносите звук Я даже не знаю - хватит ли этого "атома" на то, чтобы вы в нем могли совершить элементарное действию по осознанию себя самого как себя: ведь сейчас мы хотя и живем в таком "атоме", но движимся линейно, от одного атома к другому, а не "по кругу", по одному и тому же атому. И если в этом "атоме" причины будут существовать "параллельно" вместе со следствиями, то тогда почему не считать следствия причинами, а причины-следствиями? И действие рождения Бога-Сына Отцом будет причиной бытия Бога-Отца? Или в таком мире не будет не причин, ни следствий? И все станет как бы безначальным (беспричинным) и ничто (никакие действия) не будет иметь последствий? В таком "атоме" вы вечно совершаете одни и те же бесконечно-малые действия, последствия которых "Уже существуют" и которые, по-видимому, как правило, тоже бесконечно-малые"; а можно сказать, что эти бескоенчно-малые последствия ваших действий на самом деле есть причины, вынуждающие вас совершать эти бесконечно-малые действия. (И вы не свободны в действиях: ваши действия жестко заданы уже существующими их последствиями). Вы даже не сможете воспеть песнь Богу. Вместо "Свят, свят, свят Господь Саваоф" вы, грубо говоря, "по кругу" будете произносить звук, обозначаемый буквой "с". Это и есть райская жизнь? "Вечность" - это такое особое время (то ли состояние уже имеющегося времени).... Но повторим вопрос: может ли быть "закольцован" бесконечно-малый "атом" (или даже не атом, а достаточно большой отрезок) хоть какого-то времени в принципе?! Да и вообще - как может длиться время, не двигаясь от прошлого к будущему; и любой заданный отрезок времени, в котором есть "сейчас", как бы мал он ни был, мы можем поделить на части; и одни части будут относиться к прошлому, другие - к будущему и лишь в одной из этих частей будет "сейчас". (Заметьте: "сейчас" - это не "точка" времени нулевой длительности: в такой точке ничего не может существовать, как никакая часть кирпича не может существовать в пространстве с нулевым объемом).

Сразу видно гуманитариев. "Они так чуют", "Сердце им так говорит", "Ветер так продул в их голове"...

Вечность - это особый временной промежуток, а именно, такой, что он хотя бы "одним концом" (то есть, в будущем или в прошлом) бесконечен. Если взять вечность "бесконечную в будущее", то такую вечность можно определить через такое ее свойство: сколько бы наперед заданного большого конечного количества времени ни прошло, этот промежуток все все еще будет длиться и при этом всегда можно указать другое наперед заданное сколь угодно большое конечное количество времени, в течение которого этот временной промежуток все еще будет длиться.
Иначе говоря, вечность - эта та же мера времени, как секунда или год - наподобие того, как мерой веса являются пуд или килограмм. "Вечность" - это что-то вроде "бесконечно-тяжелой тяжести", "тяжелой вещи с бесконечно большим весом".

Или: вечность - это свойство чего-то, а именно такое, что это что-то будет существовать вечность (в первом смысле).

Интересно, а чем, по-мнению гуманитариев, бесконечность отличается от пространства? И чем пуд отличается от гравитационной массы? Почему они еще не задались этими вопросами? Интересно было бы посмотреть, что они сказали по этому поводу.

Как РПЦ оскорбляет фидчувства мусульман и разжигает фидрознь

Как РПЦ оскорбляет фидчувства мусульман и разжигает фидрознь

Томос Константинопольского Собора 1180 года (о «боге Мухаммеда»)
приводится по
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/tomos_konstantinopolskogo_sobora_1180/

«Анафема Мухаммеду, [и его] учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же [анафема] и скверному учению его, противному священным наставлениям Христа и богомудрых святых, а также [анафема] и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, буде это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто [считает], что Мухаммед – пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа».

Анафема (ἀνάθεμα — «отлучение») - это церковное проклятие в высшей степени, подразумевающее отлучение в высшей степени от истинного Бога, истинной церкви и истинных верующих и изгнание (по меньшей мере из среды церкви и верующих); предполагается, что при анафематствовании человек также "предается в руки диавола" (то есть, на поругание дьявола) и что на такого человека будет излит гнев божий как на великого грешника.

Итак, православная церковь и, в частности, РПЦ проклинает и даже анафематствует:

1. Самого Мухаммеда.
2. Его учение и Коран, в котором оно отражено.
3. Того, кто преподал это учение Мухамедду - то есть, по вере мусульман, Аллаха.
4. Тех, кто считает Мухаммеда истинным пророком (пророком истинного Бога) - то есть, по меньшей мере, всех сознательных мусульман.

Пункт 3 автоматически означает, что, по православной вере, Аллах не есть истинный Бог, а, следовательно он есть один из демонов - может быть, даже сам Дьявол. Соответственно, Мухаммед, по православной вере, - не пророк истинного Бога, а лжепророк Дьявола. Из слов "злоначальник демонов и отец зла" видно, что православные считают, что открывшийся Магомету - это, скорее, сам Дьявол (Сатана), а не какой-то мелкий бес или рядовой демон.

Эта анафема является обязательной для принятия всеми членами Православной Церкви и именно этому должны учить и учат свою паству пастыри РПЦ. Именно так мыслят Патриарх Кирилл и члены Священного Синода РПЦ.
(Я, кстати, с этой анафемой, совершенно согласен.)

Кстати. При крещении священник задает желающему стать христианином вопрос: "Отрекаешься ли от сатаны, от всех дел его, всех ангелов его, и всего служения его, и всей гордыни его?", на что тот отвечает: "Отрекаюсь!"; после этого священник просит "дунуть и плюнуть" на Сатану в ознаменование полного и окончательно "размежевания" с ним и для выражения своего презрения к нему и к его козням.
Таким образом, как видим, в каждом православном храме если не каждый день, то каждую неделю плюют на Аллаха. И каждый православный христианин, крестившийся в сознательном возрасте, сознательно физически, буквально "плевал на Аллаха".
(Я, кстати, крещеный в православном храме, православным священником уже взрослым и потому сознательно плевал при крещении в Дьявола, диктовавшего Коран Мухаммеду (как про это учит Православная Церковь). И мне нисколько не стыдно, что при крещении я плюнул в Дьявола - это было вполне нормальным и достойным отношением к злодею и к его злодействам.

Я только удивляюсь - как это никто из мусульман еще не оскорбился? И не подал заявление в прокуратуру РФ?!
Это, мягко говоря, не ловля покемонов в храме, а гораздо серьезнее... По-видимому, у нас в стране есть некие привилегированные лица и организации, которым позволено оскорблять религиозные чувства кого угодно, но чьи собственные религиозные чувства оскорблять никто не вправе - как бы не "натянуто" выглядели жалобы об оскорблении этих привилегированных лиц?

Еще одна анафема-проклятие на Мухаммеда, его учение, Коран, и мусульман от лица православных и православной церкви содержится в так называемом "чине Православия". "Чин православия" - это богослужение, в ходе которого, в частности, произносятся благословения защитникам и утвердителям православной веры и проклятия (анафемы) ее противникам - еретикам, отступникам, нападающим на веру иноверцам, ересям и прочим противоправославным учениям и так далее. Имеется несколько вариантов "чина Православия". Пример "чина Православия" сегодня - это то богослужение в праздник "торжества православия" (приходится на первое воскресенье Великого поста), за которым читаются анафемы различным еретикам и ересям. Этот сегодняшний "Чин Православия" в РПЦ достаточно краток: в нем содержится анафематствование лишь некоторых главнейших ересей древности и при этом мусульманство вообще не упоминается.

В Русской Православной Церкви имеются среди прочих следующие варианты древнего чина Православия: два архангельских варианта, а также один иркутский вариант, также называемый московским вариантом. Все три упомянутых варианта чина Православия содержат такое проклятие (анафему) в адрес Мухаммеда,его учения, Корана и мусульман:

(проклятие приводится по книге: Петр Паламарчук. Анафема. История и XX век. Издание Сретенского монастыря, 1998, стр.181)

"Всескверный и богопротивный агарянския турецкия веры, и всего их сквернаго мудрования учитель, лжепророк демонский, сын сатанин, Махмет адов пес, неукротимый волк, ругатель Христов, разоритель христианский, змий безглавный, душепагубный зверь, души и телеса вкупе погубляющий и в пропасть адову предпосылающий, имже несть возникновения [то есть: тот, через которого человек теряет возможность восстать, будучи сражен и повергнут на землю лжеучением]; со всеми восприемники [то есть: последователями, мусульманами] и стаинники своими лжеучителями [то есть: бывшими близкими к нему, Мухаммеду, учителями мусульманской веры] , бесовскими слугами и с блядивыми [в двух смыслах: 1) пустословящими и 2) заблуждающимися, лживыми] христианохульными его писании [то есть: Кораном] , и душепагубными его злокозноположении и злохульных его уставов, сиречь повелений держатели и защитницы, яко Богомерзцыи сосуды сатанины, ведомыя тати, неукротимыя разбойники, тираны христианския, слуги всякаго нечестиа, глаголю тартарары вся ["тартарары вся" - это не только казанские, крымские и астраханские татары (и, может быть, башкиры), а, вероятнее, также и все мусульманские народы тех земель, что назывались "Великой Тартарией"] , яко Дафан и Авирон; от всея церковныя полноты Христова стада да будут прокляти в сий век и в будущий."

Как видим, Мухаммед здесь называется "лжепророком демонским" - то есть, лжепророком, источником пророчеств которого был не истинный Бог, а демон или демоны; иначе говоря, эта анафема учит, что Аллах мусульман - это демон.